Решение по делу № 9-131/2020 от 25.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Набиева Р.М. к Коновалову Е.В. о признании договора купли – продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

Набиев Р.М. обратился в суд с иском к Коновалову Е.В. о признании договора купли – продажи недействительным в обоснование указав, что 29.12.2017 между ними по просьбе его дочери Шестериковой Е.А. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Однако, фактически жилой дом Коновалову Е.В. не передавался, денежные средства за него не оплачивались, поскольку намерения на заключение договора у сторон не было, а заключался он в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа его дочери Шестериковой Е.А. перед Коноваловым Е.В.

Определением суда от <дата обезличена> исковое заявление Набиева Р.М. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 14.09.2020 для исправления допущенных нарушений, а именно для предоставления суду: доказательств заключения договора займа между Шестериковой Е.А. и Коноваловым Е.В., подтверждающих наличие обременений в отношении спорного дома, копии паспорта истца, квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины истцом в размере 6 439, 66 рублей.

14.09.2020 в адрес суда от истца поступили следующие документы: копия паспорта Набиева Р.М., копия договора займа (расписка), заключенного между Шестериковой Е.А. и Коноваловым Е.В. на сумму 60 000 рублей, квитанции, подтверждающие оплату государственной пошлины Шестериковой Е.А. на сумму 6 139,66 рублей и 300 рублей.

Указанное судья не может считать надлежащим исполнением определения суда от <дата обезличена>, поскольку вопреки указаниям судьи государственная пошлина вновь была уплачена третьим лицом по делу Шестериковой Е.А., хотя такая обязанность в соответствии с законодательством о налогах и сборах лежит на истце Набиеве Р.М.

В силу ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Набиеву Р.М. исковое заявление к Коновалову Е.В. о признании договора купли – продажи недействительным.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Сумбаева С.П.