Решение по делу № 2а-2008/2021 от 31.03.2021

2а-2008/2021

74RS0003-01-2021-001583-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

с участием:

Михайлина В.Е. – административного истца,

Чиж Л.В. – представителя административного ответчика прокуратуры Челябинской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Михайлина В. Е. к прокуратуре Челябинской области, Лопину В. А., заместителю прокурора Челябинской области Вепреву П. В., начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Челябинской области Суслиной С. В., старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы прокуратуры Челябинской области Калугиной К. А. об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Михайлин В.Е. обратился в суд с иском к прокуратуре Челябинской области (далее – прокуратура), Лопину В.А., заместителю прокурора Челябинской области Вепреву П.В., начальнику управления прокуратуры Челябинской области Суслиной С.В., старшему прокурору отдела прокуратуры Челябинской области Калугиной К.А. об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей – просил:

- признать незаконным бездействие прокурора Челябинской области Лопина В.А. и и.о. прокурора Челябинской области Вепрева П.В., которое выразилось в несвоевременного исполнении судебного запроса по делу 12-62/2021 Центрального районного суда г. Челябинска;

- признать незаконным бездействие и.о. прокурора Челябинской области Вепрева П.В., которое выразилось в невынесении процессуального решения в отношении всех лиц, перечисленных в заявлениях Михайлина В.Е. от 10.11.2020 и от 07.12.2020 о возбуждении дел об административных правонарушениях;

- признать незаконным бездействие начальника управления прокуратуры Челябинской области Суслиной С.В. и старшего прокурора отдела прокуратуры Челябинской области Калугиной К.А., которое выразилось в ненадлежащем рассмотрении заявления Михайлина В.Е. от 12.02.2021;

- обязать прокуратуру сообщить Михайлину В.Е. о причинах несвоевременного исполнении судебного запроса по делу 12-62/2021 Центрального районного суда г. Челябинска;

- обязать прокуратуру сообщить Михайлину В.Е., по какой причине ФИО6 не являются субъектами правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.99 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В обосновании административного иска указано, что прокурором Челябинской области Лопиным В.А. и его заместителем Вепревым П.В. в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года допущено нарушение срока направления материалов надзорного производства по запросу Центрального районного суда г. Челябинска по делу 12-62/2021. Кроме того, заместителем прокурора Челябинской области Вепревым П.В. не были приняты процессуальные решения в отношении всех лиц, которых Михайлин В.Е. просил привлечь к административной ответственности в своих заявлениях в прокуратуру от 10.11.2020 и от 07.12.2020. При рассмотрении в прокуратуре заявления Михайлина В.Е. от 12.02.2021 ему не были сообщены все запрошенные сведения.

Административный истец Михайлин В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Чиж Л.В., представлявшая в судебном заседании интересы административного ответчика прокуратуры Челябинской области, просила в иске отказать.

Административные ответчики Лопин В.А., заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В., начальник управления прокуратуры Челябинской области Суслина С.В. и старший прокурор отдела прокуратуры Челябинской области Калугина К.А. в судебном заседании участия не приняли.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться в государственные органы.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (далее – Инструкция).

На основании п. 1.5 Инструкции обращения граждан в органы прокуратуры, проверочные материалы по данным обращениям, а также переписка с данными гражданами формируются в надзорные производства.

Исследованием материалов надзорного производства № прокуратуры Челябинской области установлено, что в прокуратуре проводилась проверка по заявлениям Михайлина В.Е. от 10.11.2020, от 18.11.2020 и от 07.12.2020, в которых он просил привлечь к административной ответственности должностных лиц органов государственной власти Челябинской области, ненадлежащим образом рассмотревших его обращения. По результатам данной проверки заместителем прокурора Челябинской области Вепревым П.В. 10.12.2020 вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», заместителя Губернатора Челябинской области ФИО7 и заместителя Губернатора Челябинской области ФИО8 Письмом начальника управления прокуратуры Челябинской области Суслиной С.В. от 10.12.2020 Михайлин В.Е. уведомлен о результатах рассмотрения его обращений.

Михайлин В.Е. не согласился с вынесенными определениями и подал на них жалобы в Центральный районный суд г. Челябинска. В ходе производства по жалобе Михайлина В.Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя Губернатора Челябинской области ФИО9 (дело 12-62/2021) Центральным районным судом г. Челябинска составлен запрос от 21.12.2020 в прокуратуру о предоставлении материалов по заявлению Михайлина В.Е., то есть материалов надзорного производства №. Доказательствами фактической передачи данного запроса его адресату суд не располагает.

Центральным районным судом г. Челябинска повторно составлен запрос от 03.02.2021 в прокуратуру о предоставлении материалов надзорного производства №. Ответ на данный запрос поступил в Центральный районный суд г. Челябинска 18.02.2021, дополнение к нему – 01.03.2021.

В обосновании административного иска указано, что прокурором Челябинской области Лопиным В.А. и его заместителем Вепревым П.В. нарушен срок направления материалов надзорного производства по запросу суда, предусмотренный ч. 1 ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Положения ч. 1 ст. 30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ устанавливают обязанность органа либо должностного лица, которыми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в течение 3 суток со дня поступления жалобы направить жалобу со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Данные положения закона к спорным правоотношениям применены быть не могут, так как в рассматриваемом случае жалоба была подана не в прокуратуру, а в суд.

В указанном случае запрос суда подлежал исполнению в силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», согласно которым требования судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Поступивший в прокуратуру 03.02.2021 судебный запрос не содержал конкретных сроков его исполнения, указывая лишь на незамедлительность предоставления необходимых материалов.

Суд приходит к выводу о том, что судебный запрос был исполнен в разумные сроки, объективно необходимые для формирования пакета запрошенных судом документов, а также их удостоверения. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания констатировать незаконное бездействие со стороны прокурора Челябинской области Лопина В.А. либо его заместителя Вепрева П.В.

В своих обращениях от 10.11.2020, от 18.11.2020 и от 07.12.2020 Михайлин В.Е. просил привлечь к административной ответственности как подписавших адресованные ему ответы на обращения, так и лиц, которые занимались подготовкой проектов названных ответов.

В соответствии со ст. 5.39 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена ответственность за нарушение определенного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Административной ответственности по ст.ст. 5.39 и 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ подлежат должностные лица, в полномочия которых входит рассмотрение обращения гражданина.

В рассматриваемом случае заместитель прокурора Челябинской области Вепрев П.В. вынес определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении лиц, которые рассматривали обращения Михайлина В.Е. и давали на них ответы. Все иные лица, которые не занимались рассмотрением данных обращений и не давали на них ответы, не являются субъектами правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ; вынесение в отношении них процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не требовалось.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает какого-либо бездействия со стороны заместителя прокурора Челябинской области Вепрева П.В.

Михайлин В.Е. 12.02.2021 обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением, в котором просил сообщить:

- дату истребования судом и направления в адрес суда материалов надзорного производства №;

- причины нарушения срока направления в адрес суда материалов надзорного производства №;

- причины разного толкования закона различными структурными подразделениями прокуратуры в Челябинской области.

В том же заявлении Михайлин В.Е. просил дать разъяснение о том, кто может являться субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Письмом начальника управления прокуратуры Челябинской области Суслиной С.В. от 16.03.2021 № Михайлин В.Е. уведомлен о результатах рассмотрения его заявления. В данном письме указано на своевременность направления в адрес суда материалов надзорного производства №; дано разъяснение о порядке правоприменительной деятельности органами прокуратуры.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Заявление Михайлина В.Е. в прокуратуру от 12.02.2021 содержало большое количество доводов, в связи с чем суд не находит оснований считать его не требующим дополнительного изучения и проверки.

Ответ на данное заявление был направлен 16.03.2021, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п. 5.1 Инструкции.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ является системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Указанные положения закона не возлагают на органы прокуратуры обязанность сообщать заявителям сведения по любым интересующим их вопросам.

Ответ на заявление Михайлина В.Е. в части обстоятельств переписки прокуратуры с Центральным районным судом г. Челябинска соответствует ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О прокуратуре РФ» – в нем дана оценка доводам о нарушении закона при направлении материалов надзорного производства в суд, указано на своевременность исполнения запроса суда. Как указывалось выше, прокуратурой действительно не допущено какого-либо нарушения при направлении материалов надзорного производства в суд, в связи с чем в данной части письмо от 16.03.2021 № закону не противоречит. Суд также полагает необходимым указать, что необходимые Михалину В.Е. сведения об обстоятельствах переписки прокуратуры с судом могли быть им получены самостоятельно путем ознакомления с материалами надзорного производства №.

В своем заявлении в прокуратуру от 21.12.2020 Михайлин В.Е. ссылался на необходимость привлечения к административной ответственности по ст.ст. 5.39 и 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ должностных лиц, которые хотя и не давали ответа по существу его обращений, но занимались подготовкой проектов таких ответов.

Письмом прокуратуры от 11.01.2021 № Михайлину В.Е. разъяснено, что названные должностные лица не являются субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.39 и 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В заявлении Михайлина В.Е. в прокуратуру от 12.02.2021 изложены доводы о несогласии с указанной правовой позицией. Данные доводы не являются нуждающимся в проверке сообщением о нарушении закона, не предполагают необходимости применения мер прокурорского реагирования и фактически представляют собой предложение вступить в переписку относительно спорных (по мнению административного истца) вопросов практического применения положений ст.ст. 5.39 и 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Такого рода переписка в функции органов прокуратуры не входит, в связи с чем отсутствие прямого ответа на поставленные Михайлиным В.Е. вопросы в письме от 16.03.2021 № не нарушает его прав и законных интересов.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что старший прокурор отдела прокуратуры Челябинской области Калугина К.А. рассматривала заявление Михайлина В.Е. от 12.02.2021 и давала ему ответ по данному заявлению, в связи с чем она не могла нарушить права и законные интересы административного истца.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами прокуратуры не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, принявший оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязан устранить допущенные нарушения и восстановить права административного истца указанным судом способом.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков, какие-либо обязанности на них возложены быть не могут.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Михайлина В. Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий: