Решение по делу № 2-2095/2021 от 14.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Мытищинская строительная компания» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 188 рублей 64 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплате нотариального удостоверения доверенности представителя истца в размере 1 900 рублей, почтовых расходов в размере 204 рубля 64 коп.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мытищинская строительная компания» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №К14/503/отд, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями, дошкольными образовательными учреждениями корпус №, корпус № и гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 29, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:54410, принадлежащем застройщику на праве аренды и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: 1-комнатная квартира, условный номер №, общей (проектной) площадью 39,1 кв.м., этаж 4, номер строительной секции 5, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.5. договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее IV квартала 2018 года. Фактически квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлялась ответчику претензия по факту неисполнения в установленный срок договора и выплате неустойки, однако, ответчик в досудебном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства отказался. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мытищинская строительная компания» в судебное заседание не явился, представил отзыв по существу заявленных требований, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мытищинская строительная компания» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № К14/503/отд.

Из п. 1.1. данного договора следует, что по настоящему договору ООО «Мытищинская строительная компания» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями, дошкольными образовательными учреждениями корпус №, корпус № и гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 29, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:12:000000054410, принадлежащем застройщику на праве аренды и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено п. 1.2. данного договора, настоящим стороны согласовали, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в здании – квартира и общее имущество в здании, входящее в состав здания, при этом квартира имеет следующие идентификационные характеристики: 1-комнатная квартира, условный номер №, общей (проектной) площадью 39,1 кв.м., этаж 4, номер строительной секции 5,

Срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее IV квартала 2018 года (п. 1.5. данного договора).

Цена договора, подлежащая уплате участником, составляет 2 514 445 рублей 82 коп. (п. 5.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мытищинская строительная компания» и ФИО2 был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял объект недвижимости, предусмотренный вышеуказанным договором участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако ответа на претензию не поступало, в связи с чем, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве №К14/503/отд от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, указанный в договоре исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истца.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета, в сумме 330 188 рублей 64 коп.

Представленный расчет неустойки суд признает верным.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, исходя из условий договора, последствий нарушения ответчиком обязательств, временного периода нарушения прав истца, с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, значимости предмета договора для истца, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, а также, принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика в отзыве на иск, поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Определяя размер неустойки, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств перед третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В соответствии со ст.15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом доказан факт нарушения ООО «Мытищинская строительная компания» договора участия в долевом строительстве, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ранее истец обращалась в ООО «Мытищинская строительная компания» с претензией об уплате неустойки, однако, данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за просрочку передачи квартиры в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 92 500 рублей ((180 000 + 5 000) : 2)).

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 80 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате почтовых услуг в размере 204 рубля 64 коп., которые документально подтверждены.

Из части 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени участия представителя в судебных заседаниях, объема выполненной работы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя истца в размере 1 900 рублей, суд, руководствуясь п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку из представленной доверенности следует, что полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в рассматриваемом деле. В связи с чем, данная доверенность может предоставляться представителем истца в различных судебных заседаниях, и ходатайство о взыскании расходов на её составление может заявляться неоднократно, что недопустимо.

Из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Мытищинская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 204 рубля 64 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя истца в размере 1 900 рублей, а также во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Мытищинская строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2021г.