Решение по делу № 1-76/2021 от 01.03.2021

64RS0010-01-2021-000581-89

Дело № 1-1-76/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н., подсудимого Шевелева М.П. и его защитника адвоката Емелиной М.В., подсудимого Васильева А.А. и его защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевелева М. П., <данные изъяты>, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 13.12.2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, а также в отношении

Васильева А. АлексА.а, <данные изъяты>, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 13.12.2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев и Васильев совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) 05.12.2020г. у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Шевелев М.П. из корыстных побуждений предложил Васильеву А.А. совершить кражу из указанного дома, на что последний согласился и вступил с Шевелевым М.П. в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, Шевелев М.П. и Васильев А.А., убедившись, что их действия никто не видит, вечером в тот же день прошли во двор указанного дома, где Васильев А.А. имеющимся при нем гвоздодером сорвал навесной замок, после чего они вместе с Шевелевым М.П. незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 4300 рублей, а именно двигатель от автомобиля ЗАЗ стоимостью 4000 рублей и металлическую кровать стоимостью 300 рублей. После этого Шевелев М.П. и Васильев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились в последствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

2) 06.12.2020г. у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, Шевелев М.П. из корыстных побуждений предложил Васильеву А.А. совершить кражу из указанного дома и надворных построек во дворе данного дома, на что последний согласился и вступил с Шевелевым М.П. в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, убедившись, что их действия никто не видит, Шевелев М.П. с Васильевым А.А. вечером того же дня прошли во двор указанного дома, где Шевелев М.П. имеющимся при нем гвоздодером сорвал навесной замок, после чего они с Васильевым А.А. незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №5 2 акустические колонки «Sony» стоимостью 650 рублей каждая на сумму 1300 рублей, после чего они же похитили со двора дома принадлежащую Потерпевший №5 тележку стоимостью 700 рублей. Затем Шевелев М.П. и Васильев А.А. во дворе указанного дома принесенным с собой гвоздодером сорвали навесной замок на двери сарая, являющегося иным хранилищем, в который незаконно проникли и совместно тайно похитили из него принадлежащее Потерпевший №3 следующее имущество на сумму 1160 рублей: 2 дужки от кровати, стоимостью по 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей и лом черного металла весом 10 кг по цене 16 рублей за 1 кг на сумму 160 рублей.     После этого Шевелев М.П. и Васильев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 3160 рублей.

3)07.12.2020г. у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Шевелев М.П. из корыстных побуждений предложил Васильеву А.А. совершить кражу из указанного дома, на что последний согласился и вступил с Шевелевым М.П. в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, вечером того же дня Шевелев М.П. и Васильев А.А., убедившись, что их действия никто не видит, прошли во двор указанного дома, где Васильев А.А. имевшимся у него гвоздодером сорвал навесной замок, после чего они с Шевелевым М.П. незаконно проникли в <адрес>, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 8996 рублей 50 копеек: телевизор «Эленберг» стоимостью 375 рублей, хлебопечку «Ролсен» стоимостью 800 рублей, пылесос «Эленберг» стоимостью 200 рублей,4 акустические колонки «LG» стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 2000 рублей, набор из 4 кастрюль стоимостью 1500 рублей, надувной матрац «Интекс» стоимостью 200 рублей, термос металлический объемом 1 литр стоимостью 300 рублей, металлическую ручную мясорубку стоимостью 200 рублей, пылесос Велтон стоимостью 200 рублей, музыкальный центр кассетный «Електра» с двумя колонками в сборе стоимостью 500 рублей, электрический двигатель ДК-110-750 стоимостью 100 рублей, электрический удлинитель стоимостью 100 рублей; 2 электрических счетчика «энергомера» по цене 50 рублей за каждый, на сумму 100 рублей, кухонный набор из 5 столовых предметов стоимостью 300 рублей, кухонный набор из 2 столовых приборов стоимостью 50 рублей, 2 половника по цене 20 рублей каждый на сумму 40 рублей, терку «Никес» стоимостью 5 рублей, мясорубку ручную алюминиевую стоимостью 150 рублей, обогреватель металлический стоимостью 300 рублей, генератор от автомобиля «ЗАЗ» стоимостью 800 рублей, лом черного металла общим весом 19 кг по цене 16 рублей за 1 кг на сумму 304 рубля, провод медный в оплетке длинной 10 метров по цене 40 рублей за 1 метр на сумму 400 рублей, провод трехжильный в оплетке длинной 5 метров по цене 10 рублей за 1 метр на сумму 50 рублей, провод трехжильный в оплетке длинной 1,5 метра по цене 15 рублей за 1 метр на сумму 22 рубля 50 копеек. После этого Шевелев М.П. и Васильев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 8996 рублей 50 копеек.

4) 08.12.2020г. у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, Шевелев М.П. из корыстных побуждений предложил Васильеву А.А. совершить кражу из указанного дома и из надворных построек во дворе данного дома. Последний согласился и вступил с Шевелевым М.П. в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, Шевелев М.П. и Васильев А.А. убедились, что их действия никто не видит, и вечером того же дня прошли во двор указанного дома, где Шевелев М.П. имевшимся у него гвоздодером сорвал навесной замок, после чего они с Васильевым А.А., незаконно проникли в <адрес> откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №4 имущество на сумму 4787 рублей 50 копеек: циркулярную пилу «MasterMax» стоимостью 1600 рублей, микроволновую печь «Daevoo» стоимостью 1000 рублей; микроволновую печь «VR» Very Reliable стоимостью 700 рублей; электрический чайник «Polaris» стоимостью 487 рублей 50 копеек; DVD проигрыватель «Самсунг» в комплекте с музыкальными акустическими колонками «Самсунг» стоимостью 1000 рублей. Затем Шевелев М.П. и Васильев А.А., действуя совместно и согласованно, прошли во дворе данного дома к сараю, являющемуся иным хранилищем, при помощи гвоздодера сорвали навесной замок с его двери и незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №4 мангал стоимостью 1000 рублей.      После этого Шевелев М.П. и Васильев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 5787 рублей 50 копеек.

5) 09.12.2020г. около 18 часов 30 минут Шевелев М.П. совместно с Васильевым А.А. находились около <адрес>. У Шевелева М.П. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, а именно на кражу имущества из указанного дома и надворных построек во дворе данного дома. Шевелев М.П. предложил Васильеву А.А. совершить кражу имущества из указанного дома и надворных построек во дворе данного дома, на что Васильев А.А. из корыстных побуждений согласился, вступив с Шевелевым М.П. в преступный сговор. Реализуя свой умысел Шевелев М.П. совместно с Васильевым А.А., убедившись, что их преступные действия никто не видит, в тот же день в вечернее время прошли во двор указанного дома и прошли к надворным постройкам, после чего, действуя совместно и согласовано, через незапертую дверь незаконно проникли в надворную постройку, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитили 54 килограмма лома черного металла по цене 16 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 864 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Кроме того, подсудимые совместно тайно похитили со двора указанного дома принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия общим весом 104 килограмма по цене 16 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1664 рубля. После этого Шевелев М.П. и Васильев А.А. прошли к входной двери указанного дома, Васильев А.А. имеющимся при нем гвоздодером сорвал с данной двери навесной замок, после чего Шевелев М.П. и Васильев А.А., незаконно проникли в <адрес>, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 5900 рублей: 4 чугунных горшка стоимостью по 1000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей, 3 пары валенок по цене 300 рублей за пару, на сумму 900 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей. После этого Шевелев М.П. и Васильев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8428 рублей.

6) 09.12.2020г. около 23 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Шевелев М.П. из корыстных побуждений предложил Васильеву А.А. совершить кражу из указанного дома, на что последний согласился и вступил с Шевелевым М.П. в преступный сговор. Реализуя свой умысел Шевелев М.П. совместно с Васильевым А.А. убедившись, что их действия никто не видит, в тот же день, и в тоже время, прошли во двор указанного дома и через ранее взломанную ими дверь незаконно проникли в <адрес>, где совместно сложили в одной из комнат данного дома с целью тайного хищения принадлежащее Потерпевший №5 имущество на общую сумму 2100 рублей: 2 металлических уголка по 2,5 м каждый стоимостью по 200 рублей за уголок, на общую сумму 400 рублей, сетку от кровати стоимостью 500 рублей, профлист оцинкованный размером 1х1м. стоимостью 200 рублей, 5 велосипедных ободов по цене 200 рублей каждый, на сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения ранее приготовленных ими в указанном доме металлических изделий Шевелев М.П. и Васильев А.А. приехали в <адрес>, но были задержаны сотрудниками полиции, в результате чего по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества до конца. В случае доведения подсудимыми до конца их совместного преступного умысла, Потерпевший №5 был бы причинен материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, заявили о раскаянии. Не оспаривали квалификацию своих действий, стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба. При этом подсудимый Шевелев М.П. дал показания, соответствующие описанию обстоятельств совершения преступлений в приговоре, а подсудимый Васильев А.А. отказался давать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании исследованы показания подсудимого Васильева А.А. в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, на верности которых он настаивал. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подлежат оценке с точки зрения достоверности в совокупности с иными доказательствами.

Суд признает виновность подсудимых в совершении указанного преступления установленной на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду кражи имущества

Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого Васильева А.А. в ходе предварительного расследования следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, он пришел к Шевелеву М.П., тот предложил съездить в <адрес> для отыскания и хищения металлических изделий с надворных построек и какого-нибудь дома, которые тот ранее присмотрел во время сбора металла. Он согласился, они попросили автомашину ВАЗ 2104 у А., сказав, что поедут собирать металл в <адрес>. Шевелев взял гвоздодер, чтобы вскрывать двери. Примерно в 18.30 часов они приехали с Шевелевым М. в <адрес>. Автомашину они оставили в лесопосадке, не доезжая села.. около 19.00 часов они с Шевелевым М. подошли к дому, прошли во двор дома с соседнего огорода, при помощи гвоздодера сорвали навесной замок и проникли внутрь, откуда совершили кражу двигателя и кровати, после чего все перенесли к автомашине и увезли к Свидетель №1. О том, что вещи ворованные, они не говорили.

(2 том 124-127 л.д.)

Аналогичные показания дал в судебном заседании подсудимый Шевелев М.П.

Данные показания подсудимых дополняют друг друга, подтверждены иными доказательствами. Суд признает их достоверными и берет за основу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №3 следует, что расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему, он там временно не проживает. Дом полностью пригоден для жилья. В последний раз в доме он был в середине сентября 2020 года, все было в порядке, дверь закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришел проверить, все ли в порядке, так как слышал от односельчан что были кражи из домов. Калитка была закрыта, повреждений не было, он прошел с обратной стороны забора, где имеется проем, обнаружил на снегу следы от обуви, ведущие к дому. На крыльце были следы мужской обуви, лежал навесной замок с двери дома, а сама дверь была приоткрыта. При осмотре дома обнаружил, что отсутствует двигатель от автомобиля ЗАЗ, который он оценивает в 4000 рублей, и металлическая кровать с сеткой, которую он оценивает в 300 рублей.

(1 том 233-236 л.д.)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что подсудимый Шевелев М.П его сын, проживает с ним. Примерно с августа 2020 года по декабрь 2020 года его сын собирал лом черного металла, который с его слов сдавал в пункт приема металла, куда именно, не знает. Металл тот собирал на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А. (1 том 241-242 л.д.)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется автомашина <данные изъяты> региона. В конце августа 2020 года Шевелев М. попросил у него автомашину для перевозки черного металла. Он передал автомашину Шевелеву М.П., откуда и с кем тот собирал металл, не спрашивал.

Свидетель Свидетель №1подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования. Из них следует, что осенью 2020 года он предложил Шевелеву М. и Васильеву А. собирать металл, те согласились, потом решили поработать сами. Они привозили ему металлические изделия различной формы, и различных предметов, которые он складывал во дворе <адрес>, где проживает, чтобы в дальнейшем сдать на пункт приема. Металл они привозили на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А. Где именно Шевелев и Васильев собирали металлические изделия, он не интересовался. О том, что металлические изделия Васильев и Шевелев похищали из домов, в селе <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и он им показал, весь металл, который привозили ему Васильев и Шевелев. Металл был разный, какой именно, он уже не помнит. За сдачу металла, он платил им денежные средства из расчета 10 рублей за 1 кг. (3 том 174-179 л.д.)

Виновность подсудимых подтверждают также следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление Потерпевший №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с сентября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов незаконно проникло в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, и тайно похитило его имущество на сумму 4300 рублей.

(1 том 106 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, в ходе которого был изъят навесной замок.

(1 том 107-109 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>.

(1 том 112-115 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 400 метрах от <адрес>, где была установлен и изъят автомобиль <данные изъяты> региона, и металлические изделия, перчатки.

(1 том 154-157 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 300 метрах от <адрес>, на котором были обнаружены металлические изделия.

(1 том 165-167 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория двора <адрес>, принадлежащая Свидетель №1, где были обнаружены и изъяты металлические изделия и переданы на сохранность Свидетель №1 (2 том 34-40 л.д.)

Справка, согласно которой стоимость лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 рублей за 1 кг.

(2 том 208 л.д.)

Заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности корпуса навесного замка имеются следы воздействия постороннего предмета, не пригодные для идентификации следообразующего объекта.

(1 том 127-133 л.д.)

Протокол выемки, согласно которому у Свидетель №2 изъяты документы на автомашину <данные изъяты> региона.

(3 том 199-201 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(3 том 246-247 л.д.)

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что по данному эпизоду действия как подсудимого Шевелева М.П., так и подсудимого Васильева А.А представляют собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательства по эпизоду кражи имущества

Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого Васильева А.А. в ходе предварительного расследования следует, что в начале декабря 2020 года, около 16 часов он пришел в гости к Шевелеву М. тот предложил совершить кражу в <адрес>, он согласился. Они на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А., поехали в <адрес> где около 19 ч одели перчатки, взяли монтировку, машину оставили в лесопосадке, неподалеку от. Подойдя к дому 22 по <адрес> увидели, что свет не горит, значит, никто не проживает, пролезли через забор, и оказались во дворе дома. Пройдя к надворным постройкам, внутри увидели ящик с болтами, каретки от кровати, все вынесли во двор, где увидели тележку, которую также положили в одно место, чтобы удобно было переносить. Затем подошли к дому, Шевелев при помощи монтировки сорвал навесной замок и они проникли внутрь. В доме из ценного увидели только музыкальные колонки, которые они похитили. Все похищенное перенесли к машине. Колонки он забрал домой, металл сдали Свидетель №1

(3 том 47-60 л.д.)

Аналогичные показания дал в судебном заседании подсудимый Шевелев М.П.

Данные показания подсудимых дополняют друг друга, подтверждены иными доказательствами. Суд признает их достоверными и берет за основу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №5 следует, что у него есть дом по адресу <адрес>. В нем никто не проживает, но дом пригоден для жилья, находится в запертом состоянии. Последний раз он там был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил брат Потерпевший №3 и пояснил, что в его доме совершена кража, необходимо сходить и посмотреть. Он направился к дому, и обнаружил, что вход в дом взломан, вырван навесной замок, но самого замка на месте нет. Он прошел внутрь и обнаружил отсутствие 2 музыкальных колонок в количестве 2 штук «Сони», которые он оценивает в 750 рублей каждая на сумму 1500 рублей. Затем он осмотрел двор дома, где обнаружил отсутствие тележки стоимостью 700 рублей. После чего он осмотрел надворные постройки, где обнаружил отсутствие 2 металлических дужек от кровати, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, и емкость металлическую с болтами и гайками весом 10 кг, которые он оценивает как металл по цене 16 рублей за 1 кг, на сумму 160 рублей. Общий ущерб составил 3360 рублей. (2 том 241 -244 л.д.) (3 том 225-227 л.д.)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по адресу: <адрес>, в <адрес> проживают ее родители и ее сестра в гражданском браке с Васильевым А. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к родителям, где увидела сотрудников полиции, которые производили обыск. В ходе обыска от сотрудников полиции ей стало известно, что Васильев и Шевелев совершили ряд преступлений в <адрес>, а похищенное имущество находится по данному адресу.

(3 том 182-184 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что, вместе с ними проживает дочь и ее сожитель Васильев А.. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции пояснив, что будет производиться обыск в связи с тем, что Шевелев М. и Васильев А. совершили ряд краж в <адрес>. Ему известно, что в последнее время Васильев и Шевелев ездили на автомашине А., собирали металл и сдавали Свидетель №1. О том, где Васильев совершил кражи, он не рассказывал.

(3 том 187-192 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что его сын, подсудимый Шевелев М.П, проживает с ним. С августа 2020 года по декабрь 2020 года его сын собирал лом черного металла, который сдавал в пункт приема металла, куда, он не знает. Металл тот собирал на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А.

(1 том 241-242 л.д.)

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется автомашина <данные изъяты> региона. В конце августа 2020 года Шевелев М. попросил у него автомашину для перевозки черного металла. Он передал автомашину Шевелеву М.П., откуда и с кем тот собирал металл, не спрашивал.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования. Из них следует, что осенью 2020 года он предложил Шевелеву М. и Васильеву А. собирать металл, те согласились, потом решили поработать сами. Они привозили ему металлические изделия, различной формы, и различных предметов, которые он складывал во дворе <адрес>, где проживает, чтобы в дальнейшем сдать на пункт приема. Металл они привозили на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А. Где именно Шевелев и Васильев собирали металлические изделия, он не интересовался. О том, что металлические изделия Васильев и Шевелев похищали из домов, в селе <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и он им показал, весь металл, который привозили ему Васильев и Шевелев. Металл был разный, какой именно, он уже не помнит. За сдачу металла, он платил им денежные средства из расчета 10 рублей за 1 кг.

Виновность подсудимых подтверждают также следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> и совершило хищение принадлежащего ему имущества на сумму 1500 рублей, проникло в надворные постройки, расположенные во дворе вышеуказанного дома, и совершило хищение на сумму 1400 рублей.

(2 том 225 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор дома и <адрес>.

(2 том 228-231 л.д.)

Справка, согласно которой стоимость лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 рублей за 1 кг.

(2 том 208 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 400 метрах от <адрес> в <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> региона, и металлические изделия, перчатки.

(1 том 154-157 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, на котором обнаружены металлические изделия.

(1 том 165-167 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория двора <адрес> в <адрес>, принадлежащая Свидетель №1, где были обнаружены и изъяты металлические изделия, которые переданы на сохранность Свидетель №1

(2 том 34-40 л.д.)

Протокол выемки, согласно которому у Свидетель №2 изъяты документы на автомашину <данные изъяты> региона.

(3 том 195-196 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено водительское удостоверение и свидетельство на автомашину ВАЗ 2104.

(3 том 199-201 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(3 том 246-247 л.д.)

Протокол обыска, согласно которому в <адрес>, где проживает Шевелев М.П., изъяты музыкальные колонки «Сони».

(2 том 14-20 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены колонки «Сони». (3 том 80-85 л.д.)

Заключение товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость музыкальных колонок «Сони» составляет по 650 рублей каждая на сумму 1300 рублей.

(3 том 116-120 л.д.)

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия как подсудимого Шевелева М.П., так и подсудимого Васильева А.А по данному эпизоду представляют собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище. Данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательства по эпизоду кражи имущества

Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого Васильева А.А. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин. он совместно с Шевелевым М.П. на автомашине ВАЗ 2104 совершил кражу из <адрес>. Кражу совершить предложил Шевелев, он согласился. Дверь вскрывали при помощи гвоздодера, который был у М., затем проникали внутрь. Из данного дома они похитили пылесос, колонки, хлебопечку, набор кастрюль. Данные вещи они поделили пополам с М., каждый забрал их по домам.

Аналогичные показания дал в судебном заседании подсудимый Шевелев М.П.

Данные показания подсудимых дополняют друг друга, подтверждены иными доказательствами. Суд признает их достоверными и берет за основу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №3 следует, что ему принадлежит <адрес> в <адрес>, полностью пригодный для проживания. В последний раз он там был в середине сентября 2020 года, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов пришел в вышеуказанный дом, так как слышал, что в селе Белогорное произошли кражи. Увидел следы от обуви, ведущие к дому, навесной замок был сломан, дверь в дом приоткрыта. Он обнаружил, что похищены телевизор «Эленберг», стоимостью 500 рублей, хлебопечка «Ролсен» стоимостью 800 рублей,; пылесос «Эленберг», стоимостью 500 рублей, 4 кастрюли стоимостью 1500 рублей, 4 акустические колонки «LG» стоимостью 700 рублей. Общий ущерб составил 4000 рублей.

(1 том 233-236 л.д.,2 том 124-127 л.д., 3 том 210-212 л.д.,3 том 218-221 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по адресу: <адрес>, проживают ее родители. Там же проживает ее сестра в гражданском браке с Васильевым А. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к родителям, где увидела сотрудников полиции, которые производили обыск. В ходе обыска от сотрудников полиции, ей стало известно, что Васильев и Шевелев совершили ряд преступлений в <адрес>, а похищенное имущество находится по данному адресу, в связи с этим проводят обыск. В ходе обыска была изъята бытовая техника, а также различные виды одежды, какая именно, она не всматривалась, все хранилось в летней кухне.

(3 том 182-184 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ними проживает их дочь с Васильевым А.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда приехали сотрудники полиции для производства обыска, пояснив, что обыск будет производится, в связи с тем, что Шевелев М. и Васильев А. совершили ряд краж в <адрес>. В последнее время Васильев и Шевелев ездили на автомашине А., собирали металл и сдавали его Свидетель №1. Примерно в начале декабря 2020 года в ночное время Васильев вместе с Шевелевым привез домой вещи на автомашине А. ВАЗ 2104: телевизор, ДВД, что еще было, не помнит, сложил их в холодный коридор. Он ему сказал, чтобы данные вещи он убрал из дома, на что А. сказал, что скоро избавится от них. Но он настоял, чтобы тот убрал их из дома, и А. их убрал. На вопрос, откуда данные вещи, А. сказал, что приобрел с рук.

(3 том 187-192 л.д.)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что подсудимый Шевелев М.П его сын, проживает с ним. Примерно с августа 2020 года по декабрь 2020 года его сын собирал лом черного металла, который с его слов сдавал в пункт приема металла, куда именно, он не знает. Металл он собирал на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А.

(1 том 241-242 л.д.)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется автомашина <данные изъяты> региона. В конце августа 2020 года Шевелев М. попросил у него автомашину для перевозки черного металла. Он передал автомашину Шевелеву М.П., откуда и с кем тот собирал металл, не спрашивал.

(1 том 243-244 л.д.)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования. Из них следует, что осенью 2020 года он предложил Шевелеву М. и Васильеву А. собирать металл, те согласились, потом решили поработать сами. Они привозили ему металлические изделия, различной формы, и различных предметов, которые он складывал во дворе <адрес>, где проживает, чтобы в дальнейшем сдать на пункт приема. Металл они привозили на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А. Где именно Шевелев и Васильев собирали металлические изделия, он не интересовался. О том, что металлические изделия Васильев и Шевелев похищали из домов, в селе <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и он им показал, весь металл, который привозили ему Васильев и Шевелев. Металл был разный, какой именно, он уже не помнит. За сдачу металла, он платил им денежные средства из расчета 10 рублей за 1 кг.

(3 том 174-179 л.д.)

Виновность подсудимых подтверждают также следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление потерпевшего Потерпевший №3, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с сентября 2020 года по 16.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, незаконно проникло в принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 3500 рублей.

(1 том 48 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес>, в ходе которого был изъят навесной замок.

(1 том 49-52 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес>

(1 том 58-61 л.д.)

Справка, согласно которой стоимость лома черного на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 рублей за 1 кг.

(2 том 208 л.д.)

Справка о стоимости, согласно которой надувной матрас марки «Интекс», размером 1.5х2 метра синего цвета бывшего в употреблении составляет 200 рублей.

(3 том 245 л.д.)

Справка о стоимости, согласно которой, вещи бывшего в употреблении, а именно: термос металлический объемом 1 литр составляет 300 рублей, металлическая ручная мясорубка 200 рублей, кухонный набор: состоящий из 5 предметов составляет 300 рублей, кухонный набор: состоящий из двух предметов составляет 50 рублей, два половника из нержавеющей стали по цене 40 рублей каждый, терка марки «Никес» 5 рублей, мясорубка ручная алюминиевая 150 рублей.

(3 том 237 л.д.)

Справка о стоимости, согласно которой стоимость вещей бывших в употреблении, а именно: пылесоса марки Велтон, модель Wvc-100 составляет 200 рублей, музыкальный центр кассетный торговой марки «Електра» с двумя колонками составляет 500 рублей, удлинитель электрический белого цвета на 5 розеток составляет 100 рублей.

(3 том 241 л.д.)

Справка о стоимости, согласно которой стоимость вещей бывших в употреблении, а именно: электрического двигателя ДК-110-750 составляет 100 рублей, электрических счетчиков марки «энергомера» серого 50 рублей за 1 штуку, обогреватель металлический на двух ножках без маркировки составляет 300 рублей, генератор от автомобиля марки «Заз» составляет 800 рублей.

(3 том 243 л.д.)

Заключение трассологической экспертизы, согласно которой на поверхности (верхней грани) и на внутренней стороне дужки замка имеются следы воздействия постороннего предмета, не пригодные для идентификации со следообразующего объекта).

(1 том 72-80 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес>, где была установлен и изъят автомобиль ВАЗ 2104 г.р.з. О506ОХ 64 региона, с находящимися внутри предметами.

(1 том 154-157 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 300 метрах от <адрес>, на котором были обнаружены металлические изделия.

(1 том 165-167 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена прилегающая территория двора <адрес>, принадлежащая Свидетель №1, где были обнаружены и изъяты металлические изделия и переданы на сохранность Свидетель №1 (2 том 34-40 л.д.)

Протокол выемки, согласно которому у Свидетель №2 были изъяты документы на автомашину <данные изъяты> региона.

(3 том 195-196 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрено водительское удостоверение и свидетельство на автомашину ВАЗ 2104.

(3 том 199-201 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(3 том 246-247 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены, похищенные вещи из <адрес>.

(3 том 80-85 л.д.)

Протокол обыска, согласно которому в <адрес>, были изъяты: похищенные вещи из <адрес>.

(2 том 8-9 л.д.)

Протокол обыска, согласно которого в <адрес> были изъяты похищенные вещи из <адрес>.

( 2 том 14-20 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес>, где проживает А. А., изъят обогреватель самодельный.

(1 том 245-248 л.д.)

Протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Шевелева М.П. были изъяты штаны синего цвета, принадлежащие Потерпевший №3

(2 том 95 л.д.)

Протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Васильева А.А. были изъяты штаны и куртка, принадлежащие Потерпевший №3

(2 том 118 л.д.)

Заключение товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость телевизора «Эленберг» составляет 375 рублей; хлебопечки «Ролсен», составляет 800 рублей; пылесоса «Эленберг», составляет 200 рублей; 4 акустических колонок «LG» составляет 500 рублей каждая на сумму 2000 рублей, штанов материальной ценности не представляют.

(3 том 116-120 л.д.)

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия как подсудимого Шевелева М.П., так и подсудимого Васильева А.А по данному эпизоду представляют собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ

Доказательства по эпизоду кражи имущества

Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого Васильева А.А. в ходе предварительного расследования следует, что он совместно с Васильевым А.А. совершил кражу из <адрес>, на автомашине, принадлежащей А. ВАЗ 2104 примерно в начале декабря 2020 года. Он пришел в гости к Шевелеву, где в ходе разговора, стал говорить, что у него нет денежных средств, тогда М. предложил ему совершить кражу в <адрес>, тем более они там уже совершали кражу, на что он согласился. Они сели в автомашину ВАЗ 2104, которой управлял М. и поехали в <адрес>, время было около 17.00 часов, а приехали в село около 19.00 часов. Когда приехали машину оставили неподалеку от села и пошли к дому <адрес> по <адрес>. Данный дом находился в удаленном месте от других домов. После чего осмотревшись, рядом никого не было, они проникли во двор дома, каким образом, точно не помнит, они с Шевелевым осмотрели двор, сараи. При помощи гвоздодера сорвали замок на одном сарае, и проникли внутрь, откуда похитили металлический мангал, в виде бочки. После чего прошли к дому, где также при помощи гвоздодера, сорвали металлический уголок с замком, металлический уголок с замком также забрали. Затем проникли внутрь дома, и стали собирать ценное имущество, которое находилось в доме, а именно микроволновые печи, чайник, ДВД, колонки, пилу, что еще было не помнит. После этого, похищенные вещи вместе с мангалом перенесли к машине. Вещи, похищенные из <адрес>, забрал домой Шевелев М.

(3 том 65-76 л.д.)

Аналогичные показания дал в судебном заседании подсудимый Шевелев М.П.

Данные показания подсудимых дополняют друг друга, подтверждены иными доказательствами. Суд признает их достоверными и берет за основу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №4 следует, что у него есть дом по адресу: <адрес>, он использует его под дачу. Дом пригоден для жилья. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, ему позвонила сестра и рассказала, что в <адрес> произошли кражи. ДД.ММ.ГГГГ позвонил участковому полиции, со слов которого узнал, чтов принадлежащий его дом проникли. После этого, он поехал в <адрес>, и когда подошёл, то обнаружил, что калитка закрыта как обычно, тогда он направился сразу к дому, и обнаружил, что замок сорван вместе с металлическим уголком, а уголок отсутствует. После чего прошел внутрь дома, и обнаружил, что из дома похищено: циркулярная пила марки «MasterMax», в корпусе зеленого цвета стоимостью 2000 рублей, со шкафа микроволновая печь марки «Daevoo» модель « KOG- 6CDBW» стоимостью 1000 рублей; с кухонного стола пропала микроволновая печь марки «VR» Very Reliable, модель «MV-M1700» стоимостью 1000 рублей; электрический чайник «Polaris», модель «PWK 1774GGL» стоимостью 500 рублей, а в зальной комнате пропало Двд проигрыватель серого цвета марки «Самсунг» в комплекте с музыкальными акустическими колонками торговой марки «Самсунг» стоимостью 9000 рублей. Затем он вышел из дома, чтобы посмотреть надворные постройки и двор, и при осмотре обнаружил, что на сарае сорван замок, и в сарае отсутствует мангал стоимостью 1000 рублей, больше ничего похищено не было. Общий ущерб составил 19500 рублей, что является для него значительным.

(3 том 33-38, 230-231 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по адресу: <адрес>, проживают ее родители и сестра в гражданском браке с Васильевым А. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к родителям, где увидела сотрудников полиции, которые производили обыск. От них ей стало известно, что Васильев и Шевелев совершили ряд преступлений в <адрес>, а похищенное имущество находится по данному адресу. В ходе обыска была изъята бытовая техника, а также различные виды одежды, все хранилось в летней кухне.

(3 том 182-184 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ними проживает их дочь с Васильевым А.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда приехали сотрудники полиции для производства обыска, и пояснили, что Шевелев М. и Васильев А. совершили ряд краж в <адрес>. В последнее время Васильев и Шевелев ездили на автомашине А., собирали металл и сдавали его Свидетель №1. Примерно в начале декабря 2020 года в ночное время Васильев вместе с Шевелевым привез домой вещи на автомашине А. ВАЗ 2104, там был телевизор, ДВД, что еще было, не помнит. Данные вещи он сложил в холодный коридор. Он ему сказал, чтобы данные вещи он убрал из дома, на что А. сказал, что скоро избавится от них. Но он настоял, чтобы он убрал их из дома, и А. их убрал. На вопрос, откуда данные вещи, А. сказал, что приобрел с рук.

(3 том 187-192 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что подсудимый Шевелев М.П его сын, проживает с ним. Примерно с августа 2020 года по декабрь 2020 года его сын собирал лом черного металла, который с его слов сдавал в пункт приема металла, куда именно, он не знает. Металл он собирал на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А.

(1 том 241-242 л.д.)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется автомашина ВАЗ 2104 г.р.з. О506ОХ 64 региона. В конце августа 2020 года Шевелев М. попросил у него автомашину для перевозки черного металла. Он передал автомашину Шевелеву М.П., откуда и с кем тот собирал металл, не спрашивал.

(1 том 243-244 л.д.)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования. Из них следует, что осенью 2020 года он предложил Шевелеву М. и Васильеву А. собирать металл, те согласились, потом решили поработать сами. Они привозили ему металлические изделия, различной формы, и различных предметов, которые он складывал во дворе <адрес>, где проживает, чтобы в дальнейшем сдать на пункт приема. Металл они привозили на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А. Где именно Шевелев и Васильев собирали металлические изделия, он не интересовался. О том, что металлические изделия Васильев и Шевелев похищали из домов, в селе <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и он им показал, весь металл, который привозили ему Васильев и Шевелев. Металл был разный, какой именно, он уже не помнит. За металл он платил им денежные средства из расчета 10 рублей за 1 кг.

(3 том 174-179 л.д.)

Виновность подсудимых подтверждают также следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление потерпевшего Потерпевший №4, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов совершило хищение имущества, из <адрес>, на сумму 9500 рублей, а также совершило кражу мангала из сарая, расположенного во дворе данного дома на сумму 1000 рублей.

(3 том 7 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>.

(3 том 13-16 л.д.)

Справка, согласно которой стоимость лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16 рублей за 1 кг.

(2 том 208 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от <адрес>, где была установлен и изъят автомобиль <данные изъяты> региона, с находящимися внутри предметами.

(1 том 154-157 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 300 метрах от <адрес>, на котором обнаружены металлические изделия.

(1 том 165-167 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория двора <адрес>, принадлежащая Свидетель №1, где обнаружены и изъяты металлические изделия.

(2 том 34-40 л.д.)

Протокол выемки, согласно которой у Свидетель №2 изъяты документы на автомашину <данные изъяты> региона.

(3 том 195-196 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено водительское удостоверение и свидетельство на автомашину ВАЗ 2104.

(3 том 199-201 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(3 том 246-247 л.д.)

Протокол обыска, согласно которому в <адрес> изъяты вещи, похищенные из <адрес>.

(2 том 8-9 л.д.)

Протокол обыска, согласно которому в <адрес> изъяты вещи, похищенные из <адрес>.

(2 том 14-20 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи, похищенные из <адрес>.

(3 том 80-85 л.д.)

Заключение товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость циркулярной пилы марки «MasterMax», составляет 1600 рублей, микроволновой печи марки «Daevoo» модель « KOG- 6CDBW» составляет 1000 рублей; микроволновой печь марки «VR» Very Reliable, модель «MV-M1700» составляет 700 рублей; электрического чайника «Polaris», модель «PWK 1774GGL» составляет 487 рублей 50 копеек; Двд проигрыватель марки «Самсунг» в комплекте с музыкальными акустическими колонками торговой марки «Самсунг» составляет 1000 рублей.

(3 том 116-120 л.д.)

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия как подсудимого Шевелева М.П., так и подсудимого Васильева А.А представляют собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище. Данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательства по эпизоду кражи имущества

Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого Васильева А.А. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, он встретился с Шевелевым М.П., они решили поехать в <адрес>, чтобы собирать металл, а также совершить кражу металлических изделий из дома или надворных построек. Так они на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А., поехали в <адрес>. Машину оставили в лесопосадке, чтобы ее никто не увидел. Взяв из машины гвоздодер, они пошли искать металл. Проходя по селу, около 18.30 часов, они подошли к дому 7 по <адрес>. В это время М. предложил Васильеву совершить кражу из данного дома, и на его предложение он согласился. Он понимал, что дом чужой, и имущество, находящееся в нем также ему не принадлежит. Посмотрев, что рядом никого нет, они прошли во двор дома с заднего двора и оказали внутри. Так как во дворе дома находилось несколько сараев, М. предложил сначала, осмотреть сараи, а потом дом, и он согласился. Так как сараи запорных устройств не имели, они свободно без напряжения проникали внутрь сараев. Осмотрев сарай, совместно с Шевелевым они похитили, бак, бензиновую горелку, кабеля, две лестницы, чугунные горшки, два колеса металлических. Все сложили в мешки. Затем они прошли к дому, и руками, дернув за ручку, выдернули пробой с замком, и проникли внутрь дома, откуда похитили валенки, флягу, горшки. После чего все похищенное отнесли в машину.

(2 том 121-123 л.д.)

Аналогичные показания дал в судебном заседании подсудимый Шевелев М.П.

Данные показания подсудимых дополняют друг друга, подтверждены иными доказательствами. Суд признает их достоверными и берет за основу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется дом,7 по <адрес> в <адрес>, он огорожен забором, во дворе есть надворные постройки. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с навесным замком. Далее расположена деревянная дверь, ведущая из сеней в дом, которая не имеет запорного устройства. Последний раз в доме она была в октябре 2020 года, в сараях и надворных постройках все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил участковый полиции и сообщил, что с задней стороны ее участка на снегу обнаружены следы обуви. Придя к дому, она обнаружила, что пробой навесного замка на двери, ведущий в сени вырван, и вставлен обратно, дверь прикрыта. Пройдя внутрь дома, она обнаружила, что с кухни пропали 4 чугунных горшка объемом 8 литров, по цене 1000 рублей каждый, фляга емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, и три пары валенок по цене 300 рублей, на сумму 900 рублей. После чего она прошла во двор и проверила надворные постройки, где обнаружила отсутствие бака емкостью 30 литров, весом 3 кг, бензиновую горелку, лестницы весом 20 кг, лестница из погреба весом 12 кг, два металлических колеса весом 11 кг, 4 чугунных горшка весом 24 кг, которые она оценивает как металл по цене 16 рублей за 1 кг, а также пропало: медный кабель 5 метров весом 16 кг, з мешка с металлом весом 72 кг, всего похищено 158 кг. Общая сумма составила 8428 рублей, что является для нее значительным ущербом. (1 том 224-227 л.д.)2 том 101-103,111-116 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по адресу: <адрес>, проживают ее родители и ее сестра в гражданском браке с Васильевым А. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к родителям, увидела сотрудников полиции, которые производили обыск. От них ей стало известно, что Васильев и Шевелев совершили ряд преступлений в <адрес>, а похищенное имущество находится по данному адресу. В ходе обыска была изъята бытовая техника, а также различные виды одежды, все хранилось в летней кухне.

(3 том 182-184 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ними проживает дочь и ее гражданский супруг Васильев А.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, приехали сотрудники полиции для производства обыска, пояснили, что Шевелев М. и Васильев А. совершили ряд краж в <адрес>. Ему известно, что последнее время Васильев и Шевелев ездили на автомашине А., собирали металл и сдавали его Свидетель №1. Кроме того, примерно в начале декабря 2020 года в ночное время Васильев привез домой вещи, вместе с Шевелевым на автомашине А. ВАЗ 2104, там был телевизор, ДВД, что еще было, не помнит. Данные вещи он сложил в холодный коридор. Он ему сказал, чтобы данные вещи он убрал из дома, на что А. сказал, что скоро избавится от них. Но он настоял, чтобы он убрал их из дома, и А. их убрал. На вопрос, откуда данные вещи, Васильев сказал, что приобрел с рук

(3 том 187-192 л.д.)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что подсудимый Шевелев М.П его сын, проживает с ним. Примерно с августа 2020 года по декабрь 2020 года его сын собирал лом черного металла, который с его слов сдавал в пункт приема металла, куда именно, он не знает. Металл он собирал на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А.

(1 том 241-242 л.д.)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется автомашина <данные изъяты> региона. В конце августа 2020 года Шевелев М. попросил у него автомашину для перевозки черного металла. Он передал автомашину Шевелеву М.П., откуда и с кем тот собирал металл, не спрашивал.

(1 том 243-244 л.д.)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования. Из них следует, что осенью 2020 года он предложил Шевелеву М. и Васильеву А. собирать металл, те согласились, потом решили поработать сами. Они привозили ему металлические изделия, различной формы, и различных предметов, которые он складывал во дворе <адрес>, где проживает, чтобы в дальнейшем сдать на пункт приема. Металл они привозили на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А. Где именно Шевелев и Васильев собирали металлические изделия, он не интересовался. О том, что металлические изделия Васильев и Шевелев похищали из домов, в селе <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и он им показал, весь металл, который привозили ему Васильев и Шевелев. Металл был разный, какой именно, он уже не помнит. За сдачу металла, он платил им денежные средства из расчета 10 рублей за 1 кг. (3 том 174-179 л.д.)

Виновность подсудимых подтверждают также следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с октября 2020 года по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, путем повреждения навесного замка, незаконно проникло в принадлежащий ей дом, по адресу: <адрес>, и совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив ущерб 4000 рублей, а также совершило хищение с надворных построек, на сумму 1000 рублей, а всего на 5000 рублей.

(1 том 139 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес>, согласно которого изъят навесной замок.

(1 том 140-144 л.д.)

Справка, согласно которой стоимость лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 рублей за 1 кг.

(2 том 208 л.д.)

Справка, согласно которой стоимость валенок бывших в употреблении составляет 300 рублей.

(30 том 239 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 400 метрах от <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 2104 г.р.з. О506ОХ 64 региона, с находящимися внутри предметами.

(1 том 154-157 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок в 300 метрах от <адрес>, на котором обнаружены металлические изделия.

(1 том 165-167 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена прилегающая территория двора <адрес>, принадлежащая Свидетель №1, где были обнаружены и изъяты металлические изделия и переданы на сохранность Свидетель №1 (2 том 34-40 л.д.)

Протокол выемки, согласно которой у Свидетель №2 были изъяты документы на автомашину <данные изъяты> региона.

(3 том 195-196 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которого, осмотрено водительское удостоверение и свидетельство на автомашину ВАЗ 2104.

(3 том 199-201 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(3 том 246-247 л.д.)

Акт взвешивания, согласно которому взвешены металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1 общий вес которых составил 158 кг.

(1 том 173 л.д.)

Заключение трасологической экспертизы, согласно которой на верхней грани замка имеются следы оставленные посторонним предметом, которые для идентификационного исследования не пригодны.

(1 том 208-212 л.д.)

Органами предварительного расследования действия подсудимых по данному эпизоду квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель аналогичным образом просил квалифицировать действия подсудимых.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что достоверных и бесспорных доказательств значительности для потерпевшей причиненного ущерба в судебном заседании не представлено. С учетом того, что размер ущерба незначительно превышает 5000 рублей, с учетом стоимости и вида похищенного имущества, отсутствия доказательств особой значимости для потерпевшей похищенного, суд исключает при квалификации действий подсудимых как излишне вмененный квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия как подсудимого Шевелева М.П., так и подсудимого Васильева А.А представляют собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище. Данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказательства по эпизоду покушения на кражу имущества

Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний подсудимого Васильева А.А. в ходе предварительного расследования следует, что - протокол допроса обвиняемого Васильева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что вину признает полностью, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, он вместе с Шевелевым, находились в <адрес>, для того, чтобы совершить кражу из <адрес>. Для этого они подошли к дому, и через ранее сломанную ими дверь, проникли внутрь, где сложили при входе в дом вещи, а именно: металлические уголки, сетку от кровати, велосипедные обода, профлист, чтобы похитить. Из-за того, что вещи крупные, а машина была заполнена, они оставили данные вещи, чтобы забрать потом, и пошли к машине. Когда они подошли к машине, то она не завелась, и они решили уехать домой, чтобы приехать на следующий день, забрать вещи и машину. После чего уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ, он с Шевелевым, Свидетель №1 поехали на автомашине Свидетель №1 в <адрес>, и когда приехали, то в селе находились сотрудники полиции, и они их задержали (4 том 75-78 л.д.) (3 том 65-76 л.д.)

Аналогичные показания дал в судебном заседании подсудимый Шевелев М.П.

Данные показания подсудимых дополняют друг друга, подтверждены иными доказательствами. Суд признает их достоверными и берет за основу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №5 следует, что у него есть дом по адресу: <адрес>. В нем никто не проживает, дом заперт, пригоден для жилья. В последний раз он там был ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ему позвонил его брат Потерпевший №3, пояснил, что в его доме совершена кража. Он направился к дому, и обнаружил, что вырван навесной замок, самого замка на месте нет. Он прошел в дом и обнаружил, что возле входа в дом находятся доски строительные, на досках приготовлен металл, который находился внутри дома: 2 уголка длинной 2,5 метра стоимостью 400 рублей за 2, сетка от кровати стоимостью 500 рублей, профлист 1х1 метр стоимостью 200 рублей, 5 велосипедных обода стоимостью 200 рублей каждый на сумму 1000 рублей. Если бы данные вещи были похищены, ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

(2 том 241 -244 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по адресу: <адрес>, проживают ее родители и ее сестра в гражданском браке с Васильевым А. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к родителям, увидела сотрудников полиции, которые производили обыск. От них ей стало известно, что Васильев и Шевелев совершили ряд преступлений в <адрес>, а похищенное имущество находится по данному адресу.

(3 том 182-184 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ними проживает дочь с Васильевым А.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома,а приехали сотрудники полиции для производства обыска, пояснив, что Шевелев М. и Васильев А. совершили ряд краж в <адрес>. В последнее время Васильев и Шевелев ездили на автомашине А., собирали металл и сдавали его Свидетель №1. О том, где А. совершил кражи, он не рассказывал.

(3 том 187-192 л.д.)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что подсудимый Шевелев М.П его сын, проживает с ним. Примерно с августа 2020 года по декабрь 2020 года его сын собирал лом черного металла, который с его слов сдавал в пункт приема металла, куда именно, он не знает. Металл он собирал на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А.

(1 том 241-242 л.д.)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется автомашина <данные изъяты> региона. В конце августа 2020 года Шевелев М. попросил у него автомашину для перевозки черного металла. Он передал автомашину Шевелеву М.П., откуда и с кем тот собирал металл, не спрашивал.. Примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к Шевелевым и увидел в доме обогреватель самодельный. Он спросил в рабочем ли состоянии данный обогреватель, на что М. сказал, что да, и тогда он попросил обогреватель во временное пользование, так как у него в доме холодно, и М. был не против. Позже обогреватель у него был изъят сотрудниками полиции. О том, что обогреватель был похищен, он не знал, а М. не говорил.

(1 том 243-244 л.д.)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования. Из них следует, что осенью 2020 года он предложил Шевелеву М. и Васильеву А. собирать металл, те согласились, потом решили поработать сами. Они привозили ему металлические изделия, различной формы, и различных предметов, которые он складывал во дворе <адрес>, где проживает, чтобы в дальнейшем сдать на пункт приема. Металл они привозили на автомашине ВАЗ 2104, принадлежащей А. Где именно Шевелев и Васильев собирали металлические изделия, он не интересовался. О том, что металлические изделия Васильев и Шевелев похищали из домов, в селе <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда к нему приехали сотрудники полиции и он им показал, весь металл, который привозили ему Васильев и Шевелев. Металл был разный, какой именно, он уже не помнит. За сдачу металла, он платил им денежные средства из расчета 10 рублей за 1 кг. (3 том 174-179 л.д.)

Виновность подсудимых подтверждают также следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление потерпевшего Потерпевший №3, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось совершить кражу личного имущества из <адрес>. (2 том 225 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъято 2 металлических уголка, профлист, 5 велосипедных ободов, 1 сетка кровать.

(2 том 228-231 л.д.)

Справка, согласно которой стоимость лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 рублей за 1 кг.

(2 том 208 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 400 метрах от <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> региона с находящимися внутри предметами.

(1 том 154-157 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 300 метрах от <адрес>, на котором обнаружены металлические изделия.

(1 том 165-167 л.д.)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория двора <адрес>, принадлежащая Свидетель №1, где обнаружены и изъяты металлические изделия.

(2 том 34-40 л.д.)

Протокол выемки, согласно которому у Свидетель №2 изъяты документы на автомашину <данные изъяты> региона.

(3 том 195-196 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено водительское удостоверение и свидетельство на автомашину ВАЗ 2104.

(3 том 199-201 л.д.)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(3 том 246-247 л.д.)

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что действия как подсудимого Шевелева М.П., так и подсудимого Васильева А.А по данному эпизоду представляют собой покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. Данные действия суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых суд относит полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями потерпевшим, отсутствие у потерпевших к ним претензий, раскаяние подсудимых, а в качестве смягчающего наказание Васильева А.А. суд также учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, стоимости и вида похищенного имущества, размера причиненного потерпевшим ущерба, личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно без реальной изоляции от общества.

Кроме того, судом принимается во внимание имеющийся в деле характеризующий материал по месту проживания подсудимых, в соответствии с которым подсудимые характеризуются положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Не находит суд оснований и для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Шевелева М. П. и Васильева А. АлексА.а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Шевелева М. П. и Васильева А. АлексА.а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Шевелева М. П. и Васильева А. АлексА.а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Признать Шевелева М. П. и Васильева А. АлексА.а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Шевелева М. П. и Васильева А. АлексА.а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Потерпевший №1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Признать Шевелева М. П. и Васильева А. АлексА.а по эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу имущества Потерпевший №5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний итоговое наказание как Шевелеву М.П., так и Васильеву А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шевелеву М.П. и Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Шевелева М.П. и Васильева А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем освободить Шевелева М.П. и Васильева А.А. из под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному делу, хранящиеся под сохранными расписками у потерпевших и свидетелей, оставить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> региона, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Саратовская область г. Вольск переулок Привольский, д.5, вернуть по принадлежности; навесной замок, корпус навесного замка с дужкой, навесной замок с пробоем, коробку с гипсовым слепком, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский» Саравтсокой области,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течении 10 дней со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    Давыдов А.П.