Решение по делу № 2-1193/2016 от 29.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать два вида неустойки, разницу в стоимости транспортных средств, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы и штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки UAZ HANTER, однако ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД <адрес> отказало ей в постановки на регистрационный учет данного автомобиля в виду того, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органом ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о предоставлении документов, необходимых для регистрации внесения изменений в конструкцию транспортного средства, однако от устранения недостатков ответчик уклонился, в связи с чем, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на получение неустойки по истечении 45 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494898 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в к ответчику с претензией о возврате оплаченной за товар суммы. В добровольном порядке ответчиком ее требования удовлетворены не были, денежные средства в сумме 634485 руб. была выплачены ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она имеет право на получение неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «о защите прав потребителей» по истечение 10 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1015176 руб.

    Полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

    Кроме того, в соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», она имеет право на взыскание разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований, которая составляет 112757 руб. 10 коп.

    Неправомерными действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

    В связи с нарушением ее прав ответчиком, она вынуждена была обратиться к помощи представителя, за услуги которого оплачено 20000 руб. Ею также понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 164 руб. 68 коп. по направлению ответчику претензий и 12000 руб. в виде расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения о стоимости транспортного средства.

    Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

    Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представители ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ возражали против исковых требований, полагая, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, доказательств того, что был передан товар ненадлежащего качества истицей не представлено.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль истце передан в установленные сроки, однако не был допущен для участия в дорожном движении, в связи с тем, что ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» не предоставило ФИО1 комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля органами ГИБДД. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная за товар сумма 634485 руб., убытки 77395 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 360940 руб. 05 коп.

    В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

    Таким образом, исходя из смысла данных правовых норм, документы, необходимые для постановки транспортного средства на государственный учет в органах ГИБДД, не являются товаром либо его неотъемлемой частью, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют, так как не основаны на законе. Последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, установлены специальной нормой закона – ст. 464 ГК РФ, предусматривающей право покупателя отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Истицей ФИО1 все права, связанные с тем обстоятельством, что ей не были предоставлены документы для государственной регистрации транспортного средства, полностью реализованы.

    Суд также не находит оснований для взыскания разницы между уплаченной ФИО1 ценой за автомобиль и ценой такой же автомашины на дату вынесения апелляционного определения, так как п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен порядок расчета с потребителем, который приобрел некачественный товар.

    Пунктом 7.2 «Положения по рассмотрению претензий владельцев машин и оборудования по поводу ненадлежащего качества проданной или отремонтированной техники в гарантийный срок», утвержденного Минсельхозом РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что продавец (поставщик) обязан передать покупателю технику (работу, услуг), качество которой соответствует договору купли-продажи.

    Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, того, что ФИО1 был передан товар, который по своему качеству не соответствует договору купли-продажи, суду не представлено. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 ответчиком был передан товар надлежащего качества, документация, необходимая для государственной регистрации, товаром не является.

    В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда разрешены судом при постановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ, то основания для повторного рассмотрения данных требований отсутствуют.

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с тем, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, то отсутствуют основания для взыскания данных расходов, а также штрафа, в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Автомобильный центр Новокузнецк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: