Решение по делу № 2-103/2023 (2-4392/2022;) от 10.08.2022

Дело № 2-103/2023                                                    г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

УИД 52RS0015-01-2022-006514-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

17 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОГРЕСС» к глазову А.В., Смирнову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        Установил:

    истец ООО «Прогресс» обратился с указанным иском к Глазову А.В., Смирнову В.И., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 27 января 2022 года между ООО «Прогресс» и ФИО1 заключен возмездный договор № аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>. В соответствии с условиями которого ООО «Прогресс» предоставил ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, а ФИО1 обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 Договора). ФИО1 вправе использовать транспортное средство для личных нужд по его прямому назначению на территории <адрес> (п.1.3 Договора). Договор заключен сроком на 15 суток (п.6.1 Договора). 27 января 2022 года ФИО1 получил нарочно оригинал полиса <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи 3 апреля 2021 года. В результате ДТП произошедшего 2 февраля 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Смирнова В.И. и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. В результате полученных повреждений транспортное средство не может быть участником дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было эвакуировано с места ДТП до места хранения. За услуги эвакуации истец оплатил 4 545 рублей. 10 февраля 2022 года Смирнов В.И. был признан виновным в данном ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №. Согласно установочным данным водителей, на момент ДТП обязательная гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» серия №; Тойота <данные изъяты>, не застрахована, что лишает истца возможности восстановить поврежденное транспортное средство за счет страховой компании. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Глазова А.В. застрахована не была, следовательно, автомобиль не мог на законных основаниях использоваться Смирновым В.И. Факт управления им автомобилем с ведом собственника сам по себе не дает основания для вывода о признании водителя, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована, законным владельцем транспортного средства. Между тем, доказательства того, что транспортное средство выбыло из обладания Глазова А.В. в результате противоправных действий Смирнова В.И. материалы административного дела не содержат, сторонами в ГИБДД не представлены. В нарушение ст.210 ГК РФ Глазов А.В. как собственник не обеспечил сохранность своего транспортного средства, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности. 3 марта 2022 года ООО «Прогресс» провел независимую экспертизу. Согласно проведенной экспертизе № от 3 марта 2022 года и калькуляции, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 552 685 рублей. За экспертные заключения истцом было потрачено 5 000 рублей. Поскольку истец плохо разбирается в законах, за юридической помощью и для составления претензии и дальнейших документов, а также для предоставления интересов в суде, учитывая территориальную отдаленность истец обратился к юристу, который выставил счет за свои услуги в размере 12 000 рублей. Основным видом деятельности ООО «Прогресс» является передача принадлежащих обществу транспортных средств в аренду. Стоимость аренды транспортного средства составляет 1300 рублей в сутки. В результате ДТП от 2 февраля 2022 года автомобиль <данные изъяты>, не может быть участником дорожного движения за период с 3 февраля 2022 года по 23 февраля 2022 года находилось на СТОА на восстановительном ремонте. В результате чего, ООО «Прогресс» понес убытки в виде выгоды за период с 3 февраля 2022 года по 23 февраля 2022 года в размере 27 300 рублей. 23 мая 2022 года истец направил досудебные претензии Смирнову В.И., полученную 31 мая 2022 года и Глазову А.В. Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены. Ответ не получен. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 552 685 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4 545 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, возмещения упущенной выгоды в размере 27 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 045 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения.

В судебное заседание стороны не явились, представили в суд мировое соглашение, подписанное обеими сторонами, где просят утвердить мировое соглашение в отсутствие истца и ответчика, согласно условиям которого:

Смирнов В.И., именуемый далее «Сторона 2», обязуется возместить ООО «ПРОГРЕСС», именуемому далее «Сторона 1» компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, в размере 500 000 рублей.

Денежные средства в общей сумме 500 000 рублей выплачиваются Стороной 2 Стороне 1 в течение 6 месяцев, начиная с мая 2023 года равными частями по 83 333,34 рублей в месяц не позднее 20 числа каждого месяца на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>.

Иные материальные издержки, связанные с ДТП от 02.02.2022, а также судебные расходы, которые возникли (либо могут возникнуть) у истца в связи с рассмотрением Дзержинским городским судом Нижегородской области дела № Ответчиком не возмещаются. После утверждения Дзержинским городским судом Нижегородской области настоящего мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу претензий по существу разрешаемого настоящим мировым соглашением спора.

Расходы по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела № Сторона 2 берет на себя и обязуется выплатить <данные изъяты> в срок до 31 мая 2023 года денежные средства в размере 28 000 рублей.

Положения ст.ст. 39,173 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано на одном листе, в четырех идентичных экземплярах, один из которых передается в суд, один предоставляется Глазову А.В. и по одному экземпляру для каждой из сторон. Все экземпляры мирового соглашения обладают одинаковой юридической силой.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону (часть 1).

    В силу части 1 статьи 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска.

В силу статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что предложенное к утверждению мировое соглашение соответствует требованиям закона, нарушения прав и законных интересов других лиц отсутствует.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, участвующим в деле лицам понятны, о чем указано сторонами в тексте мирового соглашения.

В силу изложенного, суд полагает мировое соглашение, заключенное ООО «ПРОГРЕСС» со Смирновым В.И. с согласованными условиями, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, главой 14.1 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому дела по иску ООО «ПРОГРЕСС» к глазову А.В., Смирнову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ООО «ПРОГРЕСС» к глазову А.В., Смирнову В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

Смирнов В.И., именуемый далее «Сторона 2», обязуется возместить ООО «ПРОГРЕСС», именуемому далее «Сторона 1» компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, в размере 500 000 рублей.

Денежные средства в общей сумме 500 000 рублей выплачиваются Стороной 2 Стороне 1 в течение 6 месяцев, начиная с мая 2023 года равными частями по 83 333,34 рублей в месяц не позднее 20 числа каждого месяца на следующие банковские реквизиты: р<данные изъяты>

Иные материальные издержки, связанные с ДТП от 02.02.2022, а также судебные расходы, которые возникли (либо могут возникнуть) у истца в связи с рассмотрением Дзержинским городским судом Нижегородской области дела № Ответчиком не возмещаются. После утверждения Дзержинским городским судом Нижегородской области настоящего мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу претензий по существу разрешаемого настоящим мировым соглашением спора.

Расходы по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела № Сторона 2 берет на себя и обязуется выплатить <данные изъяты> в срок до 31 мая 2023 года денежные средства в размере 28 000 рублей.

Положения ст.ст. 39,173 ГПК РФ Сторонам разъяснены и понятны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано на одном листе, в четырех идентичных экземплярах, один из которых передается в суд, один предоставляется Глазову А.В. и по одному экземпляру для каждой из сторон. Все экземпляры мирового соглашения обладают одинаковой юридической силой.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья                                                п/п                                           Родина Р.Э.

    Копия верна.

    Судья                                                                                                 Родина Р.Э.