Решение по делу № 11-64/2019 от 06.02.2019

дело № 11-64/2019 19 марта 2019 года

мировой судья судебного участка № 2

Ломоносовского судебного района г. Архангельска

Рычихина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Симонова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Кулак Н. Г. к Единой клиентской службе ГУ-УПФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное), Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) об оплате проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

    Исковые требования Кулак Н. Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Кулак Н. Г. расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск-Москва в размере 3 635 рублей 00 копеек, по маршруту Москва-Варшава в размере 1 043 рубля 50 копеек, по маршруту Варшава-Москва-Архангельск в размере 2 664 рублей 80 копеек, итого в сумме 7 343 (Семь тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек.

    В остальной части иска и в иске к Единой клиентской службе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) отказать.

    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.,

УСТАНОВИЛ:

Кулак Н.Г. обратилась к мировому судье с иском к Единой клиентской службе ГУ-УПФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с 12.09.2018 по 05.10.2018 выезжала на отдых в Польшу в г.Варшава, расходы по проезду составили 7 914 рублей 10 копеек. Решением ответчика в выплате суммы расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

    Представитель ответчика, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу. Считает, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истцом нарушен двухгодичный период использования льготы по оплате проезда. Ранее истец за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно обращалась 10.10.2016. По результатам данного обращения 12.10.2016 пенсионным органом было вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Данное решение было оспорено истцом. Мировым судьей судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района судебного района г. Архангельска было вынесено решение по делу № 2-1756/2016 об удовлетворении исковых требований и выплате компенсации. Решение вступило в законную силу 10.01.2017. Считает, что исчисление двухгодичного периода производится с даты фактического предоставления компенсации в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно, то есть с первого января года, в котором вступило в силу решение суда, а истец приобретет право на обращение за компенсацией расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году. Просит отменить решение мирового судьи, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В период с 12.09.2018 по 05.10.2018 истец выезжала на отдых в Польшу в г.Варшава, проследовав к месту отдыха по маршрутам Архангельск-Москва, Москва-Варшава, обратно по маршруту Варшава-Москва, Москва-Архангельск.

    Решением пенсионного органа от 23.10.2018 № 039-384697/18 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано в связи с тем, что истец обратился за компенсацией до истечения двухгодичного периода, который начинает исчисляться с 01 января года, в котором положительное решение суда в выплате пенсионеру причитающейся компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно вступило в законную силу, а также по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ.

    Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122 – ФЗ).

    Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантирована компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года.

    В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила № 176).

    Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

    Согласно пункту 3 Правил № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

    железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда,

    воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

    В подтверждение расходов на проезд истцом в материалы дела, как и с заявлением о выплате компенсации в пенсионный орган, предоставлены маршрутные квитанции и посадочные талоны, подтверждающие перелет российской авиакомпанией по маршруту Архангельск-Москва, стоимость перелета, а также проездные документы по маршруту Москва-Варшава, Варшава-Москва, Москва-Архангельск, справка о стоимости проезда по территории РФ железнодорожным транспортом до границы России без оплаты белья (станция Смоленск).

    С учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих стоимость проезда по территории РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о компенсации проезда в размере 7 343 рубля 30 копеек.

    Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом двухгодичного периода для оплаты проезда к месту отдыха не может быть принят судом апелляционной инстанции на основании следующего.

    Согласно п. 6 Правил № 176 компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

    Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н к Правилам № 176 утверждены разъяснения.

    В п. 5 Разъяснений приведены примеры расчета двухгодичных периодов в случае, когда двухгодичный период, исчисленный в данном порядке, не совпадает с периодом, когда пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно. Из приведенных примеров следует, что законодатель специально разъяснил порядок оплаты в случаях, когда пенсионер в текущем году предоставляет к оплате проездные документы за предыдущий двухгодичный период.

    Вместе с тем, общее правило, предусмотренное п. 6 Правил № 176 и п. 5 Разъяснений устанавливает, что период исчисляется с 01 января года, в котором пенсионер обратился за компенсацией проезда, осуществленного в данном периоде.

    Как следует из материалов дела, 11.10.2018 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха, осуществленного в сентябре-октябре 2018 года.

    Предыдущее обращение истца с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха в 2016 году датировано 10.10.2016.

    В связи с отказом пенсионного органа в компенсации стоимости проезда истец была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании понесенных на проезд расходов.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 02.12.2016 по делу № 2-1756/2016 исковые требования Кулак Н.Г. были удовлетворены.

    Пенсионным органом выплата на основании указанного решения осуществлена в 2017 году.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом ранее заявлялось о своем праве на компенсацию стоимости проезда в 2016 году, проезд был осуществлен в 2016 году, заявление подано в пенсионный орган в 2016 году.

    То обстоятельство, что заявленное пенсионером право было фактически реализовано пенсионным органом только по решению суда и только в 2017 году не может влиять на права истца.

    При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что в данном случае значимой для определения периода исчисления двухгодичного срока является не дата вступления в законную силу решения суда, а дата обращения истца за реализацией своего права, а также в данном случае дата принятия решения судом о выплате компенсации на основании поданного пенсионером заявления, а именно 2016 год. Предыдущий двухгодичный период должен исчисляться у истца с 01.01.2016 по 31.12.2017, следовательно, с 01.01.2018 истец вновь имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка предоставленным доказательствам и правильно применены нормы материального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Симонова