Решение по делу № 1-424/2018 от 22.05.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого Бадряева А.Э., его защитника-адвоката Монхорова С.Ю., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бадряева А.Э,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бадряев А.Э. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Бадряев А.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где, увидев ранее ему не знакомую М., находившуюся в сильном алкогольном опьянении, у Бадряева А.Э. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Бадряев А.Э. вышел из бара и пошел вслед за М., пройдя несколько метров, находясь около <адрес>, Бадряев А.Э. подошел к М. и убедившись, что она не осознает его противоправные действия, так как находится в сильном алкогольном опьянении, то есть действуя тайно, снял с нее пару серег 585 пробы весом 3, 79 гр., стоимостью 10 000 рублей; женскую цепочку 585 пробы весом 5,66 гр., стоимостью 12 000 рублей; женский браслет 585 пробы весом 3,62 гр., стоимостью 8000 рублей; женское кольцо с рубином 585 пробы весом 2, 90 гр. стоимостью 9000 рублей; из правого кармана куртки, надетой на М., тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3500 рублей, в котором была установлена карта памяти Micro CD объемом 8 гб., стоимостью 700 рублей. После чего с похищенным имуществом Бадряев А.Э. с места преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 43200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Бадряев А.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Бадряев А.Э. суду показал, что предъявленное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Монхоров С.Ю. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние подзащитного, отсутствие судимости.

Потерпевшая М. в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Бадряева А.Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Бадряева А.Э. квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Бадряев А.Э. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бадряев А.Э. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бадряева А.Э. по факту хищения имущества М. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого Бадряева А.Э установлена на основании копии паспорта (л.д. 125), согласно ответам на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», Бадряев А.Э. на учете в указанных учреждениях не состоит( л.д. 133-134), характеристика с места жительства (л.д. 142), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым не судим (л.д. 126), справка о проверке в ОСК (л.д. 127-131).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бадряевым А.Э. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Бадряева А.Э. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства, явка с повинной, молодой возраст, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Бадряевым А.Э. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Бадряеву А.Э. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Бадряева А.Э., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Монхорова С.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 825 рублей, а также адвокату Базарову Э.Б. в размере 4950 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Бадряева А.Э. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадряева А.Э, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Бадряева А.Э. обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Базарову Э.Б. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 4950 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-DISC с видеозаписью - хранить при уголовном деле; пару серег 585 пробы весом 3,79 гр., женскую цепочку 585 пробы весом 5,66 гр., женский браслет 585 пробы весом 3,62 гр., женское кольцо с рубином 585 пробы весом 2,90 гр., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>»: фирменная коробка и кассовый чек – считать возвращенным потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков