Решение по делу № 33-4178/2024 от 24.06.2024

УИД 47RS0003-01-2023-000852-07

суд первой инстанции № 2-68/2024

суд апелляционной инстанции № 33-4178/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей              Нестеровой М. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре      Муранове Д. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2024 по апелляционной жалобе Смирнова М. А. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 января 2024 года, которым Смирнову М. А. отказано в удовлетворении требований к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнов М. А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил:

признать незаконным решение № 25189/23 от 21 апреля 2023 года № 25189/23 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»;

обязать ответчика включить стаж для назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию период учебы с 1 сентября 1977 года по 19 октября 1980 года (03-01-18) в Кисельнинском СПТУ № 12 и назначить истцу страховую пенсию по старости с 3 февраля 2023 года.

Требования мотивированы тем, что 3 февраля 2023 года Смирнов М. А. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», однако ответчик оспариваемым решением отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы – не менее 42 лет. При этом ответчик не засчитал истцу в стаж спорный период. Истец считает отказ незаконным и ссылается на то, что он по направлению работодателя госплемзавода «Новоладожский» с 1 сентября 1977 года по 19 октября 1980 года проходил обучение в Кисельнинском СПТУ № 12; в этот период ему выплачивали стипендию и заработную плату, из которой произведены удержания страховых взносов.

Судом первой инстанции в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 № 236-ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» была произведена замена ответчика ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 января 2024 года Смирнову М. А. в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Смирнов М. А. просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт не соглашается с выводами суда относительно отсутствия у него права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, полагает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, являются недоказанными, указывает, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 3 февраля 2023 года Смирнов М. А., 10 ноября 1961 г.р. (в возрасте 61 года) обратился в ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 25189/23 от 21 апреля 2023 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы – не менее 42 лет (стаж работы составляет 41 год 06 месяцев 08 дней), а также отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого пенсионного возраста – 63 года. Также истцу разъяснено, что право на пенсию у него возникает в 2024 года в возрасте 63 года.

В стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ истцу не включен период учебы с 1 сентября 1977 года по 19 октября 1980 года (03-01-18).

Согласно решению ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 25189/23 от 4 декабря 2023 года, принятому по результатам рассмотрения заявления Смирнова М. А. от 3 февраля 2023 года, стаж работы истца для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ составляет 41 год 06 месяцев 03 дня; в стаж работы, в том числе, включены периоды работы с 15 октября 1979 года по 31 октября 1979 года (00/00/17), с 15 декабря 1979 года по 31 декабря 1979 года (00/00/17), с 15 мая 1980 года по 7 августа 1981 года (00/09/18).

В указанный стаж не включены периоды учебы с 1 сентября 1977 года по 14 октября 1979 года (02/01/14), с 1 ноября 1979 года по 14 декабря 1979 года (00/01/14), с 1 января 1980 года по 14 мая 1980 года (00/04/14).

Истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа работы – не менее 42 лет, а также отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого пенсионного возраста – 63 года. Также истцу разъяснено, что право на пенсию у него возникает в 2024 года в возрасте 63 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на день принятия оспариваемого решения у истца не возникло право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) по общему правилу право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» внесены изменения в Федеральный закон № 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно части 1.2. статьи 8 Федерального закона года № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 этой статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 этого же Федерального закона; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж определен как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды, которые засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, определены в части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, лица, имеющие страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. При этом в части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ закреплен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного федерального закона.

В целях определения права названных лиц на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и иные периоды, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом согласно данным ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнов М. А. после принятия судом 24 января 2024 года решения повторно 12 февраля 2024 года обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона года № 400-ФЗ.

С учетом периода работы с 1 сентября 2023 года по 22 февраля 2024 года (00/05/22) ему решением от 28 марта 2024 года с 27 февраля 2024 года была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона года № 400-ФЗ при стаже работы 42 года, а 9 апреля 2024 года в связи с поступлением дополнительных архивных документов истцу назначена страховая пенсия по старости с 23 февраля 2024 года.

Таким образом, с учетом имеющихся документов, подтверждающих стаж истца для назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона года № 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Смирнова М. А., поскольку при первоначальном обращении истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (3 февраля 2023 года) у него право на пенсию в связи с недостаточностью требуемого страхового стажа не наступило, так как периоды учебы при определении права на страховую пенсию ранее достижения установленного пенсионного возраста в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона года № 400-ФЗ не учитываются.

При таком положении судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бычихина А. В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2024 года.