Решение по делу № 2-5516/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-5516/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степановой ФИО12 к Негодяеву ФИО13 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый домик и баню в порядке наследования, а также прекращении права собственности на долю в праве собственности на садовый домик,

установил:

Степанова ФИО14 обратилась в суд с иском к Негодяеву ФИО14 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый домик и баню в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.01.2008 умер ее отец ФИО3, наследниками которого являются истец и ответчик. На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший отцу истца. Ответчик, как наследник ФИО3, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Также ФИО3 являлся собственником садового домика и бани, расположенных на указанном земельном участке, однако на момент смерти отец истца не зарегистрировал право собственности на данные постройки, в связи с чем нотариус не выдал свидетельство о праве собственности в отношении данного имущества. При этом после смерти ФИО3 стороны совместно и постоянно пользовались данным имуществом. В 2016 году истец узнает, что ответчик зарегистрировал на себя право собственности на вышеуказанные садовый домик и баню. Истец полагает, что имеет право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик и баню, в связи с чем обратилась в суд с заявлением о признании за ней такого права. В последствие истец увеличила исковые требования и помимо признания права собственности на указанные объекты недвижимости просила прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю в праве собственности на садовый домик и аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним на садовый домик. При этом в заявлении от 21.07.2016 представитель истца отказался от исковых требований в части аннулирования записи регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный садовый домик и судом принят такой отказ, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Степанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лемнев Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Негодяев А.В. и его представитель Насонов А.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что истец не приняла наследство в виде спорных садового домика и бани, после смерти ФИО3 истец не пользовалась спорным имуществом, не вносила плату за него и не содержала. Ответчик, в свою очередь, после смерти отца постоянно пользовался домом и баней, неоднократно проводил их ремонт, в т.ч. капитального характера, платил коммунальные платежи. Кроме того, ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении иска на основании того, что, по их мнению, истец пропустила срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2008 умер ФИО3, его наследниками первой очереди по закону являлись ФИО7 (супруга), ответчик Негодяев А.В. (сын), истец Степанова Л.В. (дочь).

На основании заявления от 16.04.2008, поданного нотариусу Северодвинского нотариального округа Архангельской области Новоселовой Г.Г., ответчик принял наследство после смерти своего отца.

ФИО7 16.04.2008 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО3 в пользу своего сына Негодяева А.В. (ответчика).

В соответствии с заявлением от 23.06.2008, поданного вышеуказанному нотариусу, истец приняла наследство после смерти ФИО3

В связи с этим ответчик стал наследником по закону 2/3 доли, а истец – 1/3 доли следующего имущества ФИО3: денежного вклада в размере 5рублей 32 копеек, компенсации по закрытому счету и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение данного факта нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2008, истцу выданы соответствующие свидетельства от 05.08.2008

Таким образом, стороны приняли все имущество по наследству после смерти своего отца.

При этом на вышеуказанном земельном участке ФИО3 построил садовый домик и баню, но до своей смерти право собственности на указанные строения в установленном порядке не оформил, государственную регистрацию права не произвел, в связи с чем нотариус не выдал свидетельство о праве собственности в отношении данного имущества.

В последующем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.08.2008 и декларации об объекте недвижимого имущества от 29.03.2016 ответчик регистрирует на себя право собственности на вышеуказанные садовой домик (расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .....) и баню (расположенную по такому же адресу, кадастровый .....), ранее принадлежащие ФИО3, о чем 30.03.2016 делается запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела и никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 35 указанного Постановления Пленума, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Судом было установлено, что истец в предусмотренный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, и на часть имущества нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство. На спорный садовый домик и баню свидетельство нотариусом не выдано в связи с тем, что наследодатель не оформил надлежащим образом при жизни право собственности на него. В связи с этим суд приходит к выводу, что истец, приняв часть наследства ФИО3, приняла все причитающееся ей наследство после смерти ее отца, в т.ч. на садовый домик и баню, путем подачи заявления к нотариусу.

Необходимости дополнительного установления обстоятельств, связанных с фактическим принятием в порядке наследства спорных объектов, в отношении которого наследодателем не были оформлены надлежащим образом документы, не имеется, поскольку принятие части наследства в соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о принятии всего наследства. Поскольку наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то он принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое обнаружено после принятия наследства.

Разрешая довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента открытия наследства имущество умершего признается принадлежащим наследникам, принявшим наследство, как совокупность имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах доводы ответчика и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку истец, как наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что истец не пользовалась спорным имуществом, не вносила плату за него и не содержала, о неоднократном проведении ответчиком ремонта спорного имущества, как косметического, так и капитального характера, об оплате им коммунальных платежей, не влияют на факт принятия истцом наследства и приобретения ею прав собственности на данное имущества в порядке наследования. В связи с этим указанные доводы не принимаются судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец стала наследником 1/3 доли имущества ФИО3, требования истца о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик и баню, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В связи с этим право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости в 1/3 доли подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит прекратить право собственности ответчика только на садовый домик, то суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных истцом и прекращает право собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5320 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Степановой ФИО14 к Негодяеву ФИО14 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый домик и баню в порядке наследования, а также прекращении права собственности на долю в праве собственности на садовый домик удовлетворить.

Признать за Степановой ФИО14 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ......

Признать за Степановой ФИО14 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на баню, площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ......

Прекратить право собственности Негодяева ФИО14 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, площадью 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ......

Взыскать с Негодяева ФИО14 в пользу Степановой ФИО14 расходы по оплате госпошлины в размере 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Зайнулин