Решение по делу № 2-657/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-657/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бирюковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 30,47% годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1.5 данного кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентов договору страхования жизни заемщиков кредита. Истец компенсировала ответчику израсходованную им на страхование сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумма комиссии включена в сумму кредита, но денежные средства по кредитному договору были выдана на руки истцу в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были удержаны одновременно с выдачей кредита. Считает, что подключение заемщика к программе страхования жизни является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате истцом банку по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора, истцу не были предоставлены условия договора страхования, а именно в п.3.1 кредитного договора не усматриваются сроки страхования, сумму страхового возмещения. Истец при заключении кредитного договора также не была ознакомлена с тарифами банка. Законных оснований для включения в общую сумму кредита, предоставленного ответчиком истцу, комиссии за подключение к программе страхования у ответчика не имелось. Таким образом, п.3.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Нуждаясь в деньгах, истец не имела возможности отказаться от уплаты комиссии, чтобы получить необходимые денежные средства, в связи с чем была вынуждена дополнительно нести необоснованные расходы. Просит суд признать положение п.3.1.5 кредитного договора №, заключенного между истцом Бирюковой Н.А. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона; взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца Бирюковой Н.А. сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца Бирюковой Н.А. штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца Бирюковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца Бирюковой Н.А. понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бирюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием в судебном заседании ее представителя Мокеева М.А., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Бирюковой Н.А..

В судебном заседании представитель истца Мокеев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» и представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п.1 и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с Бирюковой Н.А. не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Как следует и материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец ознакомлена, получила на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Бирюковой Н.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита 30,47 процентов годовых, в перечислением денежных средств на счет клиента №. В соответствии с п.3.1.5 данного кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Судом также установлено, что одновременно при заключении кредитного договора Бирюкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор страхования жизни заемщиков кредита №, согласно которому Бирюкова Н.А. на срок 36 месяцев застраховала свою жизни и здоровье от несчастных случаев и болезней в обеспечение обязательств по кредитному договору №.

Из выписки по лицевому счету Бирюковой Н.А. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зачислена денежная сумма <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> рублей – перечисление средств в оплату страховой премии.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Бирюкова Н.А. добровольно выразила свое согласие на заключение договора личного страхования жизни заемщика кредита, право истца на заключение указанного договора либо отказа от его заключения ответчиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования.

При этом заключение Бирюковой Н.А. как заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ договора личного страхования жизни заемщиков кредита является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ.

В случае неприемлемости для истца Бирюковой Н.А. условия кредитного договора, отраженного в п.3.1.5, согласно которому банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39600 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, Бирюкова Н.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя соответствующее обязательства, в том числе полностью отказаться от него, поскольку страхование не является существенным условием кредитного договора. Вместе с тем, Бирюкова Н.А., ознакомившись и согласившись с условиями кредита и тарифами, действуя по своему усмотрению и волеизъявлению, подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования, от уплаты страхового взноса мог повлечь отказ ответчика в заключении кредитного договора, то есть, что имело место запрещенное ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истцом Бирюковой Н.А. не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях являлось волеизъявлением истца Бирюковой Н.А., которая действовала добровольно, в силу ст.9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного договора имея возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и здоровья, выразив свою вволю и подписав собственноручно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Бирюковой Н.А. о признании положения п.3.1.5 кредитного договора №, заключенного между истцом Бирюковой Н.А. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона и взыскании с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ее пользу суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя кредитного договора судом не установлено, условие кредитного договора, изложенное в п.3.1.5, недействительным судом не признано, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца Бирюковой Н.А. штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также о взыскании с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца Бирюковой Н.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, как производные требования от первоначальных исковых требований, также удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» понесенных судебных расходов в размере 12000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст.100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Иных требований при рассмотрении дела заявлено не было, согласно ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бирюковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение принято 30 декабря 2015 года.

СУДЬЯ: Крутихина

<данные изъяты>