Решение по делу № 2-356/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-356/2019 Решение Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что12.06.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 385 000 рублей с уплатой процентов в размере 22,9% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 385 000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 15.04.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 450 440 руб., из которых: 381415,44 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 58628,27 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 5131,71 руб. - сумма задолженности по неустойке, 5264,58 руб. – проценты на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет – 441083,33 рублей, из которых пеня - 513,17 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 441083,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7610,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в лице Кузнецова С.С. в судебное заседание явился, факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривал, указывая на то, что у представителя истца, подписавшего настоящий иск отсутствуют полномочия на совершение указанных действий, в связи с чем поданное исковое заявление надлежит оставить без движения. Указав на то, что в тексте иска отсутствуют требования о расторжении договора, учитывая, что речь в данном случае идет о досрочном взыскании задолженности. Просил обязать истца привести иск в соответствии с требованиями закона.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым И.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 385 000 рублей с уплатой процентов в размере 22,9% годовых, сроком до 20.06.2022 года.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 385 000 рублей. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком в июле 2017 года, в связи с чем после указанного времени начала формироваться просроченная задолженность.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, 25.01.2018 года Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 20.03.2018 года.

Указанное уведомление ответчиком не выполнено, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, и в процессе рассмотрения настоящего дела им не оспаривалось.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 %.

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на 15.04.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 450 440 руб., из которых: 381415,44 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 58628,27 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 5131,71 руб. - сумма задолженности по неустойке, 5264,58 руб. – проценты на просроченный основной долг.

С учетом снижения Банком суммы неустойки общая сумма требований составляет – 441083,33 рублей, из которых пеня - 513,17 рублей.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо возражений по представленному банком расчету, либо несогласие с ним, ответчик не представил.

Утверждения ответчика о необходимости приведения искового заявления в соответствии с требованиями стст.131-132 ГПК отклоняются, поскольку подобная процедура по искам, принятым к производству суда действующим законодательством не предусмотрена. Более того, полномочия представителя Банка ВТБ (ПАО) Калиниченко Н.В. подписавшей и подавшей исковое заявление по настоящему делу подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, доказательств обратного, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о том, что срок кредитного договора не истек, а банком не заявлено требование о расторжении кредитного договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания всей задолженности, отклоняются судом, поскольку он противоречит положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право займодавца потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10303 рублей 48 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Ильи Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 441083 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 610 рублей 83 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья