Решение по делу № 33-8825/2024 от 05.04.2024

УИД 03RS0007-01-2023-008924-56

№ 2-751/2024

Справка: судья Гареева Л.Ф.

Категория 2.154

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              № 33-8825/2024

    21 мая 2024 г.                                                                                   г. Уфа

        Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

        при секретаре Каюмове Р.В.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Кучина Александра Александровича к акционерному обществу «Уралмостострой» о возмещении ущерба,

        УСТАНОВИЛ:

Кучин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – ООО «Дортрансстрой», акционерному обществу АО «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2024 г. (протокольно) произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «Дортрансстрой», АО «АльфаСтрахование» надлежащим ответчиком АО «Уралмостострой».

Определением Советского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2024 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, АО «Уралмостострой» обратилось с частной жалобой.

В частной жалобе АО «Уралмостострой» просит определение Советского районного суда г. Уфы от 20 февраля 2024 г. отменить, указывая на его незаконность, необоснованность.

В суде апелляционной инстанции установлено, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика АО «Уралмостострой», в связи с чем судом апелляционной инстанции на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято определение от 18 января 2024 г. о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1 статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как усматривается из материалов дела, первоначально исковое заявление о возмещении ущерба предъявлено Кучиным А.А. к ООО «Дортрансстрой», АО «АльфаСтрахование» по месту нахождения ответчика ООО «Дортрансстрой», расположенного по адресу: адрес.

Определением Советского районного суда от 20 февраля 2024 г. (протокольно) произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «Дортрансстрой», АО «АльфаСтрахование» надлежащим ответчиком АО «Уралмостострой».

Вместе с тем место нахождение АО «Уралмостострой» по адресу: адрес районного суда адрес.

Таким образом, поскольку после замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Учитывая, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно, исходя из положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, принятием нового определения о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

        Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда адрес от 20 февраля 2024 г. отменить.

Разрешить вопросу по существу. Передать гражданское дело по иску Кучина Александра Александровича к акционерному обществу «Уралмостострой» о возмещении ущерба для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                    З.М. Рамазанова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2024 г.