Решение по делу № 22-1076/2023 от 13.07.2023

            Судья Полежаева Т.А.                                                 № 1-470-22-1076/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                        08 августа 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

    судей Ерофеевой Е.А., Киреевой Н.П.,

    с участием прокурора Михайлова Ю.В.,

осужденной Григорьевой Н.Г., участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Околова Г.В.,

    при секретаре Старченко Ю.Н.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Григорьевой Н.Г. и адвоката Околова Г.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденную Григорьеву Н.Г. и её защитника – адвоката Околова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайлова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    установила:

    Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2023 года

    Григорьева Н.Г., родившаяся <...>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступления в отношении потерпевших: ООО "___" ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, за каждое,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ООО «<...>») к 1 году лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступления в отношении потерпевших: ИП Я,М,Н к 1 году 4 месяцам лишения свободы, за каждое,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступления в отношении потерпевших: АО "_" к 1 году 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего АО "" к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Григорьевой Н.Г. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, а также приняты решения по гражданским искам потерпевших.

Григорьева Н.Г. признана виновной и осуждена за 121 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенные организованной группой; 3 мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; 20 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенные в крупном размере, организованной группой; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, совершенное в особо крупном размере, организованной группой.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Григорьева Н.Г. и адвокат Околов Г.В. выражают несогласие с приговором, находят его чрезмерно суровым. Отмечают, что Григорьева Н.Г. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, ею соблюдены все условия досудебного соглашения. Считают, что исправление Григорьевой Н.Г. возможно без реального отбывания наказания. Полагают, что, поскольку преступления совершены группой лиц, за всеми гражданскими истцами следует признать право на удовлетворение исковых требований к Григорьевой Н.Г. и другим участникам преступлений и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с участием всех ответчиков. Просят приговор изменить, назначить Григорьевой Н.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы; за гражданскими истцами признать право на удовлетворение исковых требований к Григорьевой Н.Г. и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Великого Новгорода Поступаленко С.И. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденной наказание – справедливым, принятые по гражданским искам решения – основанными на законе. Просит приговор суда оставить без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Григорьевой Н.Г., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

    Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденной следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, досудебное соглашение было заключено с осужденной Григорьевой Н.Г. добровольно при участии защитника.

    Судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Григорьевой Н.Г., при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении неё проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием осужденной и её защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденным следствию, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденной следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие её личность.

    Обвинительный приговор в отношении Григорьевой Н.Г. соответствует требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Действия Григорьевой Н.Г. по всем преступлениям квалифицированы судом правильно, исходя из фактических обстоятельств произошедших событий, изложенных в предъявленном обвинении, с которым Григорьева Н.Г. полностью согласилась.

При назначении Григорьевой Н.Г. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Григорьевой Н.Г., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, а также по преступлению в отношении потерпевшего ООО «"-"» в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. на основании части 2 той же статьи – полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, оказание помощи нуждающимся близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьевой Н.Г., судом по уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Григорьевой Н.Г. преступлений, тяжесть, направленность, конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия осужденной в совершении групповых преступлений, а также данные о личности виновной и обстоятельства, смягчающие наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Характер и значение совершенных Григорьевой Н.Г. в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, изобличение других соучастников преступлений, смягчающие наказание обстоятельства в достаточной степени учтены судом при назначении Григорьевой Н.Г. наказания, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, которое является справедливым, назначенным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ и ст. 56 УК РФ, а потому смягчению не подлежит.

Судебная коллегия исходит из того, что назначенное Григорьевой Н.Г. наказание в полной мере соответствует всем обстоятельствам уголовного дела, тяжести преступлений, их общественной опасности, а также данным о личности осужденной и смягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем отвечает целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований к снижению категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Возможность применения в отношении Григорьевой Н.Г. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания ею наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста был всесторонне и полно рассмотрен судом первой инстанции. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения Григорьевой Н.Г. – исправительная колония общего режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, а также гражданские иски потерпевших, судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости признания за всеми гражданскими истцами права на удовлетворение исковых требований к Григорьевой Н.Г. и другим участникам преступлений и передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с участием всех ответчиков не основаны на законе.

    Вместе с тем приговор в отношении Григорьевой Н.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» указал, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

При указанных обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Григорьевой Н.Г. (описание преступлений 19 и 43) следует исключить указание на фамилию Трубочкина, указав вместо неё «иное лицо № 1».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 30 мая 2023 года в отношении Григорьевой Н.Г. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора (описание преступлений 19 и 43) фамилию Т указав вместо неё «иное лицо № 1».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Григорьевой Н.Г. и адвоката Околова Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручении ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           Е.Ю. Матвеев

Судьи                                       Е.А. Ерофеева

       Н.П. Киреева