Решение по делу № 2-1016/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1016/2022

УИД14RS0019-01-2022-001591-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                        15 июля 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» к Ц.Л.В. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Ц.Л.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ц.Л.В. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», в котором просила выдать ей кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитную карту. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 77 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования в размере 137 174,40 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Истец также указывает, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 174,40 руб.

Просит взыскать с ответчика Ц.Л.В. в пользу ООО «СААБ» 137 174,40 руб. – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 418,13 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 378,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480,00 руб., почтовые расходы в сумме 167,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ц.Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменное возражение, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ц.Л.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. В заявлении ответчик указала, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Условия кредитного договора ОАО «ОТП-Банк». Также ответчик заявила, что ее заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями. В заявлении ответчик просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 заявления на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления. Также при подписании заявления ответчик была ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП-Банк», что подтверждается ее подписью. Кроме этого, в заявлении ответчика указано, что она просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, размер кредитного лимита до 150 000 руб.

Разделом 13 заявления на получение потребительского кредита предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 47,7% годовых, сумма кредита – 25 110,00 руб., срок кредита – 12 месяцев, размер первого ежемесячного платежа составляет 2 680,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 2 552,27 руб., размер остальных ежемесячных платежей – 2 680,00 руб. Из раздела 15 заявления на получение потребительского кредита следует, что кредит Банком был предоставлен на приобретение телевизора.

На основании данного заявления Банк предоставил ответчику кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в пределах лимита задолженности в размере 150 000 руб.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Ответчик кредитную карту активировал ДД.ММ.ГГГГ, сняв наличные денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается информацией по договору. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета, предусматривающий возможность осуществления платежей со счета, несмотря на отсутствие денежных средств. При этом такие платежи осуществлялись на условиях кредитного договора.          В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита ответчик получила кредитную карту с лимитом задолженности 150 000 руб. на условиях выплаты: проценты по кредиту -49% годовых, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН Банка – 5%, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500 руб., дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1 000 руб.

Ответчик заполнила и подписала заявление на получение потребительского кредита, представила его ОАО «ОТП-Банк», чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Как установлено судом, до заключения договора ОАО «ОТП-Банк» предоставило ответчице всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Данных о том, что Ц.Л.В. оспаривала указанный договор, у суда не имеется.

Моментом заключения договора на основании Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Факт получения кредитной карты и ее активацию ответчик в возражении не оспаривала, при этом указала о применении срока исковой давности. Указывает, что последний платеж она проводила в 2011 году.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП-Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и истцом ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цессионарий принял на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к заемщику Ц.Л.В.

Таким образом, права требования по кредитному договору №, ранее принадлежавшие АО «ОТП-Банк», перешли к ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования, а также требование о полном погашении долга в размере 137 174,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправление. Требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), на основании заявления ООО «СААБ», был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ц.Л.В. задолженности по кредитному договору в размере 137 174,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 971,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Обращаясь в феврале 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Ц.Л.В. задолженности по кредитной карте, ООО «СААБ» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации с момента вынесения мировым судьей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности перестал течь и возобновил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок защиты права в судебном порядке в данном случае составил 3 года 11 месяцев 12 дней.

С настоящим иском истец ООО «СААБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца 29 дней после отмены судебного приказа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж на сумму 4 000 руб., после чего платежи, исходя из представленного истцом расчета, ответчиком не осуществлялись. Доказательства того, что последний платеж ответчиком был произведен в 2011 году, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая, что требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось в феврале 2018 года, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с исковым требованием ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя всего 2 месяца 29 дней, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 76 390,53 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.3.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП-Банк» за пользование средствами клиента Банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются Тарифами.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие с его условиями, кредитный договор не признан недействительным, основания для освобождения ответчика от обязанности уплатить истцу проценты за пользование кредитом законом не предусмотрены.

Так, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом на момент переуступки прав в размере 59 563,87 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 418,13 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не представлен суду контррасчет задолженности по договору кредитной карты. Суд при проверке заявленных истцом требований о взыскании расчетных сумм проверяет правильность расчетов относительно установленных законодательством ограничений. При этом оспаривание расчетов истца отнесено к праву ответчика.

Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, согласованной сторонами в кредитном договоре, а, следовательно, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, которые, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 24378,00 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Так, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. (Ответ на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, однако общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 367,42 руб. Следовательно, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с Ц.Л.В. в пользу ООО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда):

76 390,53 руб. x 12 дней х 17% / 365 дней = 426,95 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

76 390,53 руб. x 23 дня х 14% / 365 дней = 673,91 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

76 390,53 руб. x 18 дней х 11% / 365 дней = 414,39 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

76 390,53 руб. x 32 дня х 9,5% / 365 дней = 636,24 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с последующим перерасчетом по день фактического исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы, связанные с рассмотрением искового заявления подтверждены квитанциями и описями вложенных документов. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 167,10 руб., поскольку связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

Кроме этого, с ответчика Ц.Л.В. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 480,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» к Ц.Л.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» задолженность по кредитному договору № в размере 330 278,54 руб., в том числе: основной долг в размере 76390,53 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 982,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26 518,91 руб., комиссия – 1220,00 руб., почтовые расходы в сумме 167,10 руб. Кроме этого, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480,00 руб.

Взыскать с Ц.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:            А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.