Решение по делу № 2-3018/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-3018/2021	21 октября 2021 года
29RS0014-01-2021-005599-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Уткиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Орловой Е. А. к Костылевой С. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Орлова Е.А. обратилась в суд с иском к Костылевой С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в городе Архангельске, проведенного в очно-заочной форме в период с 09 июля 2020 года по 06 марта 2021 года, оформленного протоколом <№> от 10 марта 2021 года.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилых помещений <№>, расположенных в доме ... в городе Архангельске. В период с 09 июля 2020 года по 06 марта 2021 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений названного многоквартирного дома. Истец ссылается на то, что из общения с собственниками других помещений в указанном доме ей стало известно, что они не знают о проведенном общем собрании и решениях, принятых по его итогам. Истец полагает, что общее собрание не может проводиться бесконечно долго, а проведенное по инициативе ответчика собрание длилось более полугода, что, по мнению истца, является нарушением. Истец указывает на то, что в случае длительного периода проведения собрания, за этот период могут поменяться потребности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также состав собственников помещений в таком доме.

    Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

Представитель истца Шастина Е.С., являющаяся также представителем третьего лица ООО «УК «Полюс», в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным. Указала, что истец не была уведомлена о проведенном собрании. Также указала, что организаторами собрания не были направлены уведомления в адрес МУ «ИРЦ» как представителя ГО «Город Архангельск», являющегося собственником некоторых помещений в доме .... Кроме того, указала на то, что очная часть общего собрания была проведена в период действия на территории Архангельской области ограничений на проведение публичных мероприятий, введенных в связи с противодействием распространения коронавирусной инфекции.

Ответчик и её представитель Комарова Е.С. в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица администрация ГО «Город Архангельск», Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В свою очередь, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, решение общего собрания какого-либо сообщества может быть признано недействительным только в случае существенного нарушения требований закона при его проведении, вследствие чего возможны искажение воли собрания или необоснованное ущемление прав и интересов иных лиц.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с положениями ст. 44.1 ЖК РФ одной из форм проведения собрания собственников помещений в много квартирном доме является очно-заочное голосование.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По правилам части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июля 2021 года, Орлова Е.А. является собственником нежилых помещений ... в городе Архангельске (Т.1, л.д. 11-16).

По инициативе Костылевой С.А. в период с 09 июля 2020 года по 06 марта 2021 года в очно-заочной форме было проведено собрание собственников помещений дома ... в городе Архангельске. Решение, принятое по итогам общего собрания, было оформлено протоколом <№> от 10 марта 2021 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома ... от 17 декабря 2010 года, собственниками указанного многоквартирного дома было принято решение о том, что уведомление собственников помещений о проводимых общих собраниях собственников подлежит осуществлению посредством размещения объявлений на подъездах дома.

23 июня 2020 года на информационных стендах всех подъездов дома ... были вывешены уведомления о том, что 09 июля 2020 года года у подъезда <№> состоится общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Начало собрания было назначено на 19 часов 00 минут, форма проведения собрания была определена как очно-заочная. В последующем в таком же порядке размещались уведомления о продлении сроков проведения собрания. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, на которых запечатлено размещённое уведомление на подъездах дома. Аналогичным образом, согласно представленным истцом фотографиям, были размещены его объявления для собственников помещений в доме ... о намерении оспорить решение общего собрания собственников. Доказательств, опровергающих указанные выше сведения, суду не представлено, в материалах дела не содержится. В то же время, размещения уведомления о проведении общего собрания в общедоступных местах дома является одной из допустимых форм уведомления.

Поскольку размещение сообщений для собственников помещений дома ... о предстоящем собрании у подъездов дома является допустимой формой уведомления, суд отклоняет ссылки истца на то, что она не была уведомлена о проведенном собрании надлежащим образом.Также с учетом изложенного суд отклоняет ссылки истца на то, что уведомление о собрании не было направлено в адрес лица, действующего от лица ГО «Город Архангельск», поскольку муниципальное образование является одним из собственников помещений в доме ..., для которых установлены единые правила уведомления о проведении общих собраний. Кроме того, истец не наделена полномочиями представлять интересы ГО «Город Архангельск». В свою очередь, к настоящему иску названное лицо не присоединилось, о нарушении своих прав не заявило.

Суд также находит необоснованными ссылки истца и третьего лица ООО «УК «Полюс» на то, что очная часть собрания была проведена в период действия на территории Архангельской области мер, направленных на противодействие распространению коронавирусной инфекции, ограничивающих возможность проведения мероприятий, предполагающих крупное скопление граждан. Данное обстоятельство, с учетом предмета и оснований поданного Орловой Е.А. иска, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора. Так, даже в случае проведения очного собрания в момент действия ограничительных мер, само по себе не предполагает возможность искажения воли лиц, принявших участие в собрании. Более того, при проведении очной части собрания какие-либо решения не принимались, а голосование по вопросам повестки осуществлялось в заочной форме.

С учетом изложенного выше суд отклоняет ссылки истца на то, что из общения с иными собственниками помещений ей стало известно о том, что они не знали о проведенном собрании. Доказательств названных обстоятельств не представлено, конкретные лица, сообщившие истцу эти сведения, не названы, к настоящему ни один из собственников помещений в доме не присоединился.

Орлова Е.А. в голосовании участия не принимала.

По результатам голосования были приняты решения:

1. Избрать председателем собрания Костылеву С.А., секретарем собрания П.Г.П. и наделить их полномочиями для подведения итогов голосования, подсчета голосов, составления и подписания итогового протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... в городе Архангельске.

2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией – ООО «УК «Полюс».

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление товариществом недвижимости.

4. Создать товарищество собственников недвижимости <***>.

5. Утвердить Устав товарищества собственников недвижимости <***>

6. Вступить в товарищество собственников недвижимости <***> Считать голосование по данному вопросу заявлением о вступлении в члены ТСН <***>

7. Уполномочить на оформление документов по созданию ТСН, открытию счета в ПАО «Сбербанк» с последующим возмещением затрат на регистрацию ТСН из статьи содержание МКД, собственника жилого дома Костылеву С.А.

8. Утвердить размер платы на содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 28 рублей 92 копейки с одного квадратного метра общей площади помещений, находящихся в собственности каждого собственника помещений в жилом доме без учета ОДН на СОИ.

9. Утвердить лицом, уполномоченным от имени собственников помещений многоквартирного дома уведомить организацию, ранее управлявшую домом, орган муниципального жилищного контроля, орган регионального государственного жилищного надзора о принятом на собрании решении в течение 5 рабочих дней – Костылеву С.А.

10. Утвердить место хранения копий документов данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... у собственника квартиры <№> Костылевой С.А.

11. Утвердить порядок извещения собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников помещений, итогах голосования и решениях, принятых на общих собраниях путем размещения соответствующих сообщений на информационных досках подъездов.

12. Утвердить лицом, уполномоченным от имени собственников, оформить документы по созданию товарищества собственников недвижимости в том числе подать в ИФНС по г.Архангельску заявление о государственной регистрации юридического лица, открытию расчетного счета в ПАО «Сбербанк», изготовлению печати ТСН, Костылеву С.А.

13. Заключить собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени (прямые договоры), договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498.

14. Избрать списком членов правления товарищества собственников жилья: Костылеву С.А., С.А.В., С.Г.Н.

15. Избрать списком членов ревизионной комиссии ТСН: К.А.П., И.Л.Г.

16. Разрешить коммерческое использование общедомового имущества МКД ... в городе Архангельске провайдерам, обеспечивающим доступ к информационным сетевым службам сотовой телефонной связи, сети Интернет и арендаторам с заключением договоров и оплатой аренды.

17. Утвердить лицом, уполномоченным от имени собственников помещений многоквартирного дома подготовить и заключить договоры с провайдерами и арендаторами с последующим использованием полученных денежных средств на содержание и текущий ремонт МКД, Костылеву С.А.

18. Определить лицом, уполномоченным на выставление платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД взыскании задолженностей в фонд капитального ремонта МКД с собственников помещений в многоквартирном доме, организации капитального ремонта многоквартирного дома (взаимодействие с подрядчиками по вопросам заключения договоров на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома, контроля работ, приемке выполненных работ), Костылеву С.А.

Из протокола общего собрания от 10 марта 2021 года, реестра собственников помещений в доме ..., бюллетеней лиц, участвовавших в голосовании, следует, что в заочном голосовании приняло участие более 50 % общего количества собственников помещений в доме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств иного суду не представлено.

При определении кворума для принятия решений, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в доме ... в г.Архангельске счетная комиссия исходила из общей площади помещений в доме равной 9160,6 кв.м. Количество причинявших участие в голосовании собственников было определено как равное 71,23 % от общего количества голосов. В то же время согласно техническому паспорту дома ... общая площадь его помещений составляет 9229,2 кв.м. (Т.1, л.д. 73-144). Вместе с тем, с учетом площади, указанной в техническом паспорте дома, количество собственников, принявших участие в собрании, составило 70,7%, то есть более половины всех собственников помещений в доме.

Таким образом, имелся кворум как собрания собственников помещений в доме ... для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции данного собрания.

При этом в данной части суд также учитывает, что принятие истцом участия в голосовании не могло повлиять ни на кворум указанных собраний, ни на итоговые решения, принятые по результатам голосования.

Помимо прочего суд отклоняет ссылки истца на то, что сроки проведения собрания неоднократно продлевались, а также о том, что собрание собственников не может длиться без каких-либо границ.

Так, период времени в течение которого должно было быть проведено собрание был изначально определен его организатором, а бланки голосования подлежали приему с 10 июля 2020 года по 13 сентября 2020 года. В дальнейшем сроки проведения голосования продлевались, при это в сообщениях о продлении также был указан срок, в пределах которого заполненные бюллетени голосования собственников могли быть представлены. Таким образом, в данном случае не имело место ситуации, когда бы у проводимого ответчиком собрания не имелось временных рамок. В свою очередь, продолжительность собрания, а также возможность продления проведения собрания действующим законодательством не ограничиваются и не исключаются. Ссылки истца в этой части на положения п. 1 ст. 45 ЖК РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку названная норма содержит правила проведение именно годового собрания собственников. Кроме того, названная норма определяет момент времени, когда указанное собрание должно быть проведено, а не его продолжительность. Между тем, продление организатором сроков проведения голосования само по себе каких-либо прав собственников помещений, в том числе истца, не нарушает.

Ссылки истца на то, что в случае длительного проведения собрания возможно изменение потребности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также состава собственников помещений в таком доме, носят характер предположений и не могут быть приняты во внимание. При этом суд отмечает, что такого рода вероятности имеют место вне зависимости от длительности проведенного собрания.

В то же время судом, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, поступивших по запросу суда, были проверены изменения в составе собственников в период голосования. Судом было установлено, что в ходе проведения собрания произошла смена собственников шести жилых помещений: кв.кв. <№>. Вместе с тем, бюллетени голосований, поданных собственниками перечисленных квартир, за исключением квартиры <№>, были заполнены собственниками этих помещений, являвшихся таковыми на момент составления бюллетеня. Отказано в участии в голосовании им не могло быть. Фактов голосования новым и предыдущим собственником одного помещения допущено не было. М.Д.В. было осуществлено голосование как собственником квартиры ... 15 июля 2021 года, однако 09 июля 2021 года право собственности на это жилое помещение перешло к иному лицу, которое участия в голосовании не принимало. Следовательно, данный бюллетень подлежит исключению из подсчета итогов голосования. Вместе с тем, исключение данного бюллетеня не влияет ни на наличие кворума, ни на итоги голосования по отдельным вопросам.

Таким образом, голосование истца при принятии оспариваемых им решений не могло повлиять на их принятие, а сами решения, принятые общим собранием собственников помещений дома ..., не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца.

Оценивая в совокупности все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется оснований для признания оспариваемых истцом решений недействительными, а исковые требований удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, понесенные им судебных расходы на оплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Орловой Е. А. к Костылевой С. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий Е.В. Радюк