Решение по делу № 2-1255/2016 (2-6707/2015;) от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск           11 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Марченко Т.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», действуя в интересах Марченко Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Марченко Т.В. и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 750 000 рублей. Заемщик уплачивает страховой взнос в размере 3000 рублей ежемесячно, ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ЗАО СК «Резерв». Свое согласие на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Увеличения суммы кредита несет для истца дополнительные финансовые обязательства. Исполняя свои обязательства по договору Марченко Т.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за присоединение к программе в размере 78 000 рублей. Истец полагает действия банка по возложению обязанности по страхованию незаконными и необоснованными, противоречащими Закону о защите прав потребителя, согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров. При обращении в банк, потребитель не была ознакомлена с условиями кредитования, в которых бы говорилось о том, что заемщик может заключить договор кредитования без заключения договора страхования на тех же условиях, фактически потребитель был лишен возможности заключить кредитный договор на представленных условиях без заключения договора страхования. Также заемщик не был ознакомлен с возможностью выбора страховой компании и программы страхования, фактически заемщик был лишен возможности выбрать иную страховую компанию или иную программу страхования, кроме как программу страхования жизни и здоровья, а также лишен возможности заключить договор страхования самостоятельно. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Марченко Т.В. 78 000 рублей, комиссию за присоединение к страховой программе, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 78 000 рублей, а всего 156 000 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник».

Истец Марченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» - Шуренкова А.Е. (полномочия проведены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представил письменные возражения, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку истцу была предоставлена полная информация о размере страховой суммы, истец уведомлена об отсутствии взаимосвязи между заключением кредитного договора и заключением договора страхования, при этом истец сама приняла решение о страховании о чем указала в заявлении.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из ч. 2 ст. 10 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марченко Т.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Марченко Т.В. предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей с условием оплаты 17,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховой компанией выступает ЗАО «СК «Резерв», ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования составляет 0,40 % от суммы кредита. Выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты) является Банк. Согласно графику гашения кредита сумма ежемесячного платежа в погашение платы за страхование составляет 3000 рублей. В кредитном договоре установлено, что ежемесячная плата за присоединение к программе страхования включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов.

Из раздела «Заявление клиента о присоединении к программе страхования» Заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Марченко Т.В. уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе. Кроме того, истец выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк. При этом, указано, что истец Марченко Т.В. обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составило 3000 рублей, которая включает в себя расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 3 000 рублей за каждый год страхования.

Также до заемщика доведена информация о том, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его желанию.

Из текста заявления так же следует, что истица с программой страхования ознакомлена и согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита, сумма ежемесячной платы за услуги по страхованию составляет 3000 рублей, куда в том числе, включены расходы банка на оплату страховых взносов.

Согласно выписке из лицевого счета Марченко Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за страхование, уплатила банку в размере 78 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита при оформлении договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, были приняты Марченко Т.В. добровольно на основании ее заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, она ознакомилась и приняла их, и именно в связи с этим она подписала кредитный договор.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

В заявлении заемщик также выразила согласие на оплату за присоединение к программе страхования, где ей была разъяснена стоимость каждой из услуг в рублях как того требуют положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, Марченко Т.В. была вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении и заявлении на выдачу кредита подтверждают, что она добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате через банк страховой премии.

Содержание заявления на страхование также свидетельствует о том, что включение оспариваемых условий кредитного договора об уплате страховых взносов на личное страхование произведено на основании личного волеизъявления истца. Тем самым, банк не возлагал на Марченко Т.В. обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования с третьим лицом.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что истцом не доказаны, основания на которых основывает свои исковые требования в частности, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием для получения кредита. При получении кредита заемщик Марченко Т.В. была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, с размером комиссии банка за услуги по подключению клиента к Программе страхования и размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, выразила согласие на то, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно, имела возможность досрочно прекратить действия договора страхования по своему желанию, чем не воспользовалась. Заключая договоры страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Нарушений ст. 935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судом не установлено, поскольку такой вид страхования определен договором страхования в качестве способа обеспечения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств навязанности ей услуги страхования при заключении кредитных договоров и невозможности их заключения без предоставления услуг по страхованию, условия кредитных договоров в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной ей по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора, а требования истца о признании данных условий недействительными и о возврате сумм уплаченных за присоединение к Программе страхования, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца платы за присоединение к программам страхования заемщиков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Марченко Т.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 И.В.Лапицкая