Решение по делу № 1-179/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-179/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный                          24 сентября 2019 г.

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи ФИО11.Трубецкого,

секретаря ФИО12 О.А.,

с участием прокурора Солнечного района ФИО13 А.И.,

потерпевшего ФИО14 С.А.

подсудимой ФИО15 Т.В.,

защитника – адвоката ФИО16 С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием средним специальным, замужней, на иждивении трое несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>А <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 Т.В. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека ФИО19 С.А., с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО21 Т.В. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, в ходе внезапной ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО22 С.А., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла один удар правой рукой с замахом по направлению сверху вниз в область грудной клетки, чем причинила ФИО23 С.А., согласно заключению эксперта одиночное, проникающее в грудную и брюшную полости колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки в 6-м межреберье по задне-подмышечной линии слева с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы с последующим развитием кровотечения в грудную, брюшную полость и левостороннего пневмоторакса, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явились опасными для жизни в момент причинения и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО24 Т.В. вину признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных судом показаний ФИО25 Т.В. в качестве подозреваемой (л.д. 59-62), очной ставки с потерпевшим (л.д. 67-70) и показаний обвиняемой (л.д. 141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме возник конфликт с мужем ФИО26 С.А. из-за ребенка, до этого она выпила пива а муж был пьян, в ходе ссоры он кинул в неё бутылку из-под пива ей стало обидно, не пускал из кухни, пнул по ноге, от чего она от его действий испытала физическую боль, размахивал руками и задел находящегося у неё на руках ребенка, она была на кухне в руку попал нож и она нанесла ему дар в бок, потом вызвала скорую помощь.

Данные показания ФИО27 Т.В. подтвердила в судебном заседании пояснив, что от выпитого пива она не была пьяна и на её поведение оно не повлияло.

Кроме признательных показаний ФИО28 Т.В. её вина подтверждается показаниями

Потерпевшего ФИО29 С.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании Ш(л.д. 49-51, и л.д. 67-70) в связи с отказом от дачи показаний. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой и детьми был в гостях, выпивали, домой вернулись около 23 часов, он был пьян с женой возник спор из-за ребенка они стали ругаться и он кинул в неё бутылку из-под пива, конфликт был на кухне, он подошел к плите и почувствовал боль в левом боку, увидел у жены в руках нож красного цвета, он тут же присел на пол, жена стала звонить в скорую. Потом к ним пришла Свидетель №1. С супругой примирился, простил. Так же не оспаривал что в связи с тем что был пьян мог кинуть бутылку пива в жену, причинить ей боль, задеть ребенка, но не хотел этого.

Данные показания ФИО30 С.А. подтвердил в судебном заседании, пояснил что нож красного цвета - такая окраска.

Свидетель ФИО31 Е.А. суду показала, что в июле ДД.ММ.ГГГГ у неё в был ребенок ФИО10, вечером ФИО10 его забрала, от ней был запах алкоголя, после 23 часов позвонила ей попросила вызвать скорую сообщила, что порезала мужа, через 10 минут она пришла к ней увидела на полу ФИО32 С.А., с её телефона вызвали скорую помощь. На другой день ФИО33 Т.В, ей сообщила, что они поругались.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО34 Т.В. подтверждается материалами дела.

- постановлением о возбуждении уголовного дела по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО35 Т.В. по факту причинении ФИО36 С.А. тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А <адрес> в период с 22-30 до 23-3- часов.(л.д. 1)

- Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) фиксирующим сообщение фельдшера СМП <адрес> о вызове ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов скорой помощи в <адрес>А <адрес> на ножевое ранение.

- Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) фиксирующим сообщение фельдшера СМП <адрес> о доставлении ФИО37 С,А. с диагнозом ножевое ранение с <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00-07 часов.

- Справкой КГБУЗ «Солнечная районная больница» )л.д. 8ш) о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО38 С.А. с ножевым ранением грудной клетки с повреждением левого легкого.

- Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе которого в помещении обнаружены и изъяты футболка, следы похожие на кровь, ножи.

- Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 26) в ходе которого в помещении гардероба для больных ГКБУЗ «СРБ» по <адрес> обнаружены и изъяты вещи поступившего с ранением ФИО41 С.А. – штаны.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО40 С.А. №-С (л.д. 75) согласно которого у ФИО42 С.А. на момент поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ имелось одиночное, проникающее в грудную и брюшную полость колото-резанное ранение боковой поверхности грудной клетки в 6-м межреберье по заднее-подмышечной линии слева с повреждением нижней доли левого легкого, диафрагмы с последующим развитием кровотечения в грудную, брюшную полости и левостороннего пневмоторакса. По своему характеру ранение создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

-Заключением судебно-биологической экспертизы № (л.д. 75) согласно которой что на футболке с места происшествия. Штанах из больницы, смывах с пола квартиры с места происшествия обнаружена кровь, котрая могла произойти от ФИО43 С.А. и от ФИО44 Т.В. при наличии у неё наружного кровотечения. На ноже № обнаружена кровь, групповая принадлежность не определена, на ножах № кровь не обнаружена.

- Заключением эксперта № (л.д. 102) согласно которого на футболке с места происшествия имеется одно сквозное колотое повреждение, которое могло быть оставлено клинком ножа (№), изъятого с места происшествия, так и другим ножом, с аналогичными параметрами клинка.

- Заключением эксперта № (л.д. 111) согласно которого, нож с места происшествия № окрашенный в красный цвет, изъятый с места происшествия является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом.

- Осмотром предметов (л.д. 115) согласно которого на футболке изъятой с места происшествия имеются следы буро коричневого цвета, на марлевом тампоне с о смывом с места происшествия – следы буро-коричневого цвета, нож № имеет окраску эмалью красного цвета клинка и пластиковую рукоятку красно-черного цвета, ножи № имеют клинки серебристого цвета, на брюках пятна буро-коричневого цвета.

- Постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д. 125-127) футболки, брюк ФИО45 С.А., смывов с места происшествия, ножа №; 1 изъятого с места происшествия, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (квитанция 860)

Показания подсудимой, потерпевшего свидетеля получены в соответствии с нормами УПК РФ являются, относимыми допустимыми и достоверным, а их совокупность (ФИО46 Т.В. ФИО47 С.А. и ФИО48 Е.А.) взаимно дополняют друг друга согласуются между собой и с результатам осмотра места происшествия в квартире, больнице, заключениями экспертов о позволяют суду сделать вывод а наличии события преступления и его обстоятельствах.

Так показания и материалы дела свидетельствуют о причинении потерпевшему ФИО49 С.А. тяжкого вреда здоровья в результате удара ножом в тело, нанесенного подсудимой, повлекшему причинение проникающего колото-резанного ранения в области грудной клетки. Квалифицирующие признаки тяжести вреда здоровья подтверждены заключением эксперта имеющего квалификацию стаж работы, и которые судом признаются достоверными, а квалифицирующий признак с применением предмета используемым в качестве холодного оружия, находит свое подтверждение как из показаний потерпевшего и подсудимой о нанесении удара ножом, так и изъятым и приобщенным к делу ножом хозяйственно бытового назначения клинок которого окрашен эмалью красного цвета.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО50 Т.В. в предъявленном ей обвинении установлена. Ее действия правильно квалифицированы по п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

ФИО51 Т.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150), поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что она является вменяемой и подлежит наказанию за совершенные преступления.

    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния, обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО52 Т.В., влияние назначаемого наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

ФИО53 Т.В. совершила впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

    По месту жительства характеризуется положительно, не судима (л.д.146, 147), имеет на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, примирилась с потерпевшим.

    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО54 Т.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является полное признание своей вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной в качестве которой суд признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 9), наличие на иждивении малолетних детей, а так же противоправность и аморальность поведения потерпевшего, и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

    Поскольку факт нахождения ФИО55 Т.В. в момент инкриминируемого деяния в состоянии опьянения освидетельствованием не подтвержден, то оснований полагать, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению инкриминируемого преступления суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО56 Т.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО57 Т.В. положений ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 56 УК РФ учитывая данные о личности подсудимой ФИО58 Т.В., а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения её новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой ФИО59 Т.В. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление ФИО60 Т.В. совершено впервые, в молодом возрасте, на иждивении подсудимой находится трое малолетних детей, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и последняя примирилась с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального исполнения назначаемого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетних детей, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание ФИО61 Т.В. не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО62 Т.В. выполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ежемесячно, согласно установленному УИИ графику, являться в филиал указанного учреждения на регистрацию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО63 Т.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:,

- смыв на марлевый тампон с места происшествия, нож № с места происшествия, образец крови ФИО64 Т.В., контрольный образец крови ФИО65 Т.В., образец крови ФИО66 С.А., контрольный образец его крови, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- футболку изъятую с места происшествия, штаны изъятые в СРБ хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО67 С.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья                                ФИО68.Трубецкой