Решение по делу № 33-9096/2023 от 01.09.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Синани А.М.,

    при секретаре                – Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Бекенева Алексея Викторовича к Дуднику Сергею Владимировичу, Остапенко Евгению Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица: Публичное акционерное общество «АСКО», Акционерное общество «Двадцать первый век», Служба финансового уполномоченного, по частной жалобе Бекенева Алексея Викторовича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 года,

у с т а н о в и л а:

определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 года ходатайство представителя Остапенко Е.С. - Потапова П.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.10.2022 по гражданскому делу по иску Бекенева А.В. к Дуднику С.В., Остапенко Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено.

В обоснование частной жалобы Бекенева А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 года отменить и вынести новое, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения отказать. Указывает, что представителем ответчика не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, принимающих участие в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 октября 2022 года с Остапенко Е.С. в пользу Бекенева А.В. взыскана сумма материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; сумма судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, расходов на представителя в размере <данные изъяты> копеек, расходов на экспертное заключение в размере <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> копеек. В части исковых требований к Дуднику С.В. отказано.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022.

Таким образом, день окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу приходился на 30.11.2022.

Не согласившись с решением суда, 10.04.2023 в Евпаторийский городской суд Республики Крым представителем Остапенко Е.С. – Потаповым П.Г. направлена апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Заявление мотивировано тем, что с оспариваемым решением представитель ответчика смог ознакомиться лишь 31.03.2023.

Копия указанного решения направлена Остапенко Е.С. по адресу: <адрес>, 10.11.2022, в суд вернулся конверт с отменой «истек срок хранения» 22.11.2022 года. (т. 2 л.д. 192)

Представителю ответчика Потапову П.Г. копия решения не направлялась.

26.01.2023 Остапенко Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, (т. 2 л.д. 212)

14.03.2023 определением суда отказано Остапенко Е.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда (т. 2 л.д. 244-245).

24.03.2023     представителем ответчика Потаповым П.Г. подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства, (т. 3 л.д. 1)

07.04.2023 определением суда представителю ответчика Потапову П.Г. отказано в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства (т. 3 л.д. 43).

31.03.2023     представитель ответчика Потапов П.Г. ознакомился с материалами гражданского дела. (т. 3 л.д. 26)

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом, для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности, срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судом вынесено 24 октября 2022 года. Копия судебного акта а адрес представителя ответчика Потапова П.Г. не направлялась, суд посчитал уважительной причину пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции и соглашается с ними, поскольку они мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

О принятом решении представителю ответчика Потапову П.Г. стало известно 31.03.2023, после ознакомления с материалами гражданского дела.

Таким образом, в данном случае, установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие представителю ответчика Остапенко Е.С. - Потапову П.Г. реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда не имеется, определение постановлено при полном соблюдении норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Бекенева Алексея Викторовича без удовлетворения.

Судья: