Решение по делу № 2-1161/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-1161/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Мирный

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием ответчика Татаркова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1161/2019 по иску Публичного акционерного общество «Якутскэнерго» Акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Татаркову Михаилу Александровичу о взыскании суммы задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    Представитель Публичного акционерного общество «Якутскэнерго» Акционерного общества «Теплоэнергосервис» (Далее – АО «Теплоэнергосервис») Каргина О.Н. обратилась в суд с иском к Татаркову М.А., (Ответчик) в котором просит:

-взыскать с ответчика Татаркова Михаила Александровича в пользу АО «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 июля 2018 года г. по 31 декабря 2018 года в сумме 50 725,66 рублей;

- взыскать с ответчика Татаркова Михаила Александровича в пользу АО «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в размере 1 809 рублей.

    В исковом заявлении указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Татарков Михаил Александрович является собственником вышеуказанного жилого помещения. В течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. За период с 01 июля 2019 года г. по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 50 725,66 рублей. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Каргина О.Н. (доверенность № 272 от 24 декабря 2018 года - л.д.45) на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.77).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Татарков М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире не проживает с 2012 года, с женой развелся и выехал. В квартире осталась бывшая супруга, общий сын, и ее сын от первого брака. На сегодняшний день с него взыскивают алименты, зарплата небольшая он не может еще и платить задолженность по квартплате. Общая задолженность по коммунальным услугам около 600 000 рублей. Ответчик неоднократно предлагал бывшей супруге передать долю в квартире, но она не хочет ни чего делать.

Суд, выслушав пояснение ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан внести с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременную и полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных положений следует, что участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела Татарков М.А. является собственником 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> кроме этого, сособственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры является Татаркова Т.А., иными участниками общей долевой собственности 1/4 доли жилого помещения являются Ж.Ж. У.У. ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03 мая 2011 года № (л.д.7-8).

Принимая во внимание то, что на основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, ответчики, обязанные оплачивать коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ, должны отвечать по неисполненному обязательству в равных долях.

Таким образом, с учетом положений вышеназванных норм права каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг, следовательно, сумма задолженности, не может быть взыскана с ответчиков солидарно.

Задолженность с января 2013 года по октябрь 2019 года по лицевому счету №, по адресу: <адрес>, составляет 631 748 рублей 32 копейки (л.д.64-76).

За спорный период с июля 2018 года по декабрь 2018 года задолженность составляет 101 451 рубль 32 копейки (л.д62-63)

Судом установлено, что сособственниками по 1/4 доли в квартире являются ответчик Татарков Т.А., его бывшая супруга Татаркова Т.А., и несовершеннолетние дети Ж.Ж.., У.У.

    В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что соглашение между ответчиками, как собственниками жилого помещения, об оплате за коммунальные услуги, не достигнуто.

В данном случае, равнодолевыми собственниками жилого помещения являются ответчик, его бывшая супруга и двое несовершеннолетних детей, а потому в силу вышеприведенной правовой нормы их обязательства по оплате коммунальных услуг являются не солидарными, а долевыми, ограниченными размером принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Несовершеннолетние дети являющиеся собственниками долей в квартире не могут быть отдельно ответчиками по делу.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из двух человек, задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности Татаркова М.А., за период 01 июля 2019 года по 31 декабря 2018 года составляет половину от 101 451 рублей 32 копеек, в размере 50 725 рублей 66 копеек (л.д. 5-6).

    Данный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным, допустимым доказательством, и ответчиками не опровергнут.

    Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств оплаты имеющейся задолженности в суд не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 1 809 рублей подтвержденных платежным поручением № 775 от 05 апреля 2019 (л.д. 44).

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Взыскать с Татаркова Михаила Александровича в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 50 725 рублей 66 копеек.

Взыскать с Татаркова Михаила Александровича в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в размере 1 809 рублей.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я):      И.А. Сортоев.