Решение по делу № 22-3258/2015 от 05.11.2015

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО2

Докладчик: ФИО3

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО3

судей - ФИО10, ФИО11

при секретаре - ФИО4

с участием: прокурора - ФИО5

осужденного - ФИО1

защитника осужденного - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора города ФИО7 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РФ, проживающего: <адрес>, гражданин РФ, имеет неоконченное высшее образование, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает

осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от февраля 2015 года в виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО3, осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Как установлено приговором суда, ФИО1 путем проникновения в <адрес> в <адрес>, совершил три тайных хищения чужого имущества.

В середине февраля 2015 года примерно в 12-30 часов ФИО1 проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив ей материальный ущерб на сумму 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02-00 часов ФИО1 проник в указанный дом и из комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 19300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-50 часов ФИО1 проник в указанный дом и из комнаты тайно похитил имущество, принадлежавшее ФИО9, тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Государственным обвинителем помощником прокурора <адрес> ФИО7 было подано апелляционное представление, в котором она просит приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Определить ФИО1 отбыть наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в колонии общего режима. Указывает, что в вышеуказанном приговоре не решен вопрос о назначении ФИО1, осужденному к лишению свободы, вида исправительного учреждения, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявших на исход дела, потому как фактически отсутствует возможность исполнения приговора.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту проживания по <адрес> характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку ФИО1 совершено три эпизода преступлений, относящихся к категории тяжких.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовно - процессуального законодательства. Так, суд, правильно определив в описательно-мотивировочной части ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в резолютивной части приговора в нарушение требований ст. 308 УПК РФ не указал вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым.

Судья ФИО3

Судья ФИО10

Судья ФИО11