Решение по делу № 33а-484/2020 от 04.02.2020

Судья Манаева М.А. Дело № 3а-909/2019

Докладчик Качура И.О. Дело № 33а-484/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,

при секретаре Новоселовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.К. к призывной комиссии муниципального образования Углегорского городского округа, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе Р.К. на решение Углегорского городского суда от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя военного комиссариата Сахалинской области Лещенкова В.П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 ноября 2019 года Р.К. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Углегорского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением признан годным к прохождению военной службы без учета его жалоб на состояние здоровья, направление для прохождения дополнительного обследования ему не выдано. Обращает внимание об отсутствии его надлежащего уведомления о заседании призывной комиссии, не доведения до сведения персонального состава призывной комиссии, результатов пройденного медицинского освидетельствования, а также заключения о категории его годности к военной службе.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военный комиссариат Сахалинской области.

В судебном заседании представитель призывной комиссии муниципального образования Углегорского городского округа Филатов А.Н. требования поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом вынесено приведенное решение, которое Р.К. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный комиссар города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов О.Лепинский просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования. Вручение повесток призывникам производится работниками военных комиссариатов муниципальных образований органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований или по месту работу (учебы призывника) руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (пункт 6,7).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста и состоит на учете в военном комиссариате города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Р.К. лично получил повестку о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В ходе проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Р.К. осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, которыми даны заключения о годности Р.К. для прохождения военной службы по категории «А».

Заключение о годности административного истца к военной службе по вышеуказанной категории принято по результатам проведенного обследования с учетом представленных медицинских документов, на основании изучения и оценки физического состояния призывника. При этом карта медицинского освидетельствования и учетная карта призывника не содержали каких-либо сведений о наличии у Р.К. каких-либо заболеваний, включая и жалобы последнего на состояние своего здоровья.

Вопреки требованиям пункта 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденных приказом Минобороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», Р.К. какие-либо документы о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу либо влияющих на категорию годности, не представил.

Кроме того, вопрос о проведении независимой военно-врачебной экспертизы при несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии, в соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», административным истцом не инициировался.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в действиях призывной комиссии при проведении медицинского освидетельствования и принятия решения о признании Р.К. годным к прохождению военной службы, нарушений требований действующего законодательства не допущено.

При установленных обстоятельствах, оценивая действия военно-врачебной комиссии, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции об их обоснованности, поскольку все мероприятия по медицинскому освидетельствованию Р.К. проведены в порядке, предусмотренном специальным законом и в пределах компетенции уполномоченного на то органа.

Решение суда согласуется с положениями части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении истца о проведении заседания призывной комиссии, недоведения до него персонального состава призывной комиссии, а также принятого в отношении него заключения являлись предметом судебной проверки, подробно отражены в оспариваемом судебном акте и правильно отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Углегорского городского суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.К., - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Качура И.О. Неволина Е.В. Лихачева С.А.