Решение по делу № 22-8952/2020 от 16.11.2020

Судья Сахипов А.Г.                                                                             Дело № 22-8952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года                                                                                 город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Пронина М.В.,

осужденного Зарифуллина Р.М. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Иванова Н.Е., представившего удостоверение № 2336 и ордер № 170429,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарифуллина Р.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года, которым

Зарифуллин Рамиль Мударисович, <данные изъяты> судимый:

- 20 мая 2003 года Набережночелнинским народным судом по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 17 августа 2012 года постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 06 августа 2012 года, неотбытый срок 5 месяцев 11 дней,

- 22 января 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

    осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

    Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, производство по исковому заявлению потерпевшего прекращено.

Заслушав выступление осужденного Зарифуллина Р.М. и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

    по приговору суда Зарифуллин Р.М. признан виновным в том, что 29 декабря 2019 года, находясь возле дома <адрес> по проспекту Московский г. Набережные Челны Республики Татарстан, под предлогом осуществления телефонного звонка получил от Потерпевший №1, а затем похитил сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, картой памяти и чехлом, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей.

    В судебном заседании Зарифуллин Р.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Зарифуллин Р.М., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий и прекращении уголовного преследования.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор подлежит оставлению без изменения.

    Вывод суда о доказанности вины Зарифуллина Р.М. в совершении преступления, по которому он был осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Этот вывод, помимо признательных показаний самого осужденного Зарифуллина Р.М., данных им в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления, свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах сдачи им в ломбард по просьбе Зарифуллина Р.М. мобильного телефона, протоколом выемки квитанции на скупленный товар и товарного чека, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Наказание Зарифуллину Р.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также всех имеющих значение обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающим обстоятельством суд признал наличие рецидива преступления.

Суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления и для применения статьи 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Зарифуллину Р.М. наказание в виде реального лишения свободы признается судом апелляционной инстанции соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым.

      Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд не связан с мнением потерпевшего, поскольку указанное обстоятельство не подлежит обязательному учету в силу части 3 статьи 60 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года в отношении Зарифуллина Рамиля Мударисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зарифуллина Р.М. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий