Решение по делу № 2-1476/2022 (2-9949/2021;) от 13.08.2021

Санкт-Петербург

Дело № 2-1476/2022                28 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Гордиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Архиповой А. В. к Пенькову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что она является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

с 14 декабря 2016 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, в качестве мужа (бывшего) истца;

с октября 2020 года, а именно, – после прекращения между истцом и ответчиком фактических брачных отношений, последний выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, настоящее место жительства ответчика истцу не известно;

наличие регистрации ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

Ссылаясь на указанное, истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец, а также его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истец является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (доля в праве 14/1025) (л.д.13).

Согласно справке формы-9 в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец с 14 декабря 2016 года, ответчик – с 14 декабря 2016 года (л.д.9).

При этом, как следует из справок формы-9, первоначально ответчик был зарегистрирован в данной квартире в качестве зятя собственника этого помещения – ФИО1, впоследствии (после перехода права общей долевой собственности на жилое помещение на ФИО2) ответчик также был зарегистрирован в спорном помещении, в качестве мужа сестры.

13 мая 2021 брак между Архиповой А.В. и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 19 мая 2021 (л. д. 8).

Принимая во внимание указанные выше правовые положения, учитывая, что ответчик длительный период (с октября 2020 года) не проживает по спорному адресу, не несет бремени по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение, доказательств, указывающих на то, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением с октября 2020 года до момента подачи иска в суд, так же как и доказательств оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, какого-либо соглашения с истцом о пользовании ответчиком спорным жилым помещением ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением прекратилось у ответчика, и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено.

При этом, факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Архиповой А. В. удовлетворить.

Признать Пенькова А. В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Пенькова А. В. в пользу Архиповой А. В. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 11.03.2022