Решение по делу № 2-854/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-854/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политова М.И к Политовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. 17.03.2016г. им была выдана доверенность на имя Политовой Е.В. согласно которой она была уполномочена продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, строения и сооружения расположенные по адресу: <адрес> с правом получить деньги любым удобным способом. 20.04.2016г. между ФИО5, Политовой Е.В. действующей от имени Политова М.И. был заключен договор купли-продажи каждый по 1/2 доли с ФИО6 который купил целый земельный участок и целый жилой дом за 4000000 руб. До подписания договора купли-продажи покупатель выплатил продавцам, каждому по 300000 руб., а всего 600000 руб. в счет причитающихся с него платежей по договору купли-продажи. Оставшиеся 3400000 руб. покупатель обязался выплатить продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> денежные средства перечислением Политова Е.В. не передала их истцу, а купила квартиру по адресу: <адрес> без ведома и его согласия, оформив данную квартиру на свое имя. Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть принадлежащие ему денежные средства, однако данные просьбы были ответчиком проигнорированы.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Политовой Е.В. сумму в размере 1633692 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16369 руб.

Истец Политов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Политова М.И.- Ганага М.М. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Политовой Е.В. в пользу Политова М.И. сумму в размере 1633692 руб. А также просил передать дело на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту регистрации и жительства ответчика Политовой Е.В.

Ответчик Политова Е.В. и ее представитель Политовой Е.В.- Муралова Н.Н. действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

В силу ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Судом установлено, что адрес регистрации ответчика Политовой Е.В. является адрес: <адрес>, в связи с чем, в соответствии со ст.28 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Политова М.И. к Политовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовского областного суда через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья