Решение по делу № 2-912/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-912/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В. к Ананьеву С.В. об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Протасова Д.В. (далее СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасова Д.В.) обратилась в суд с названным иском к Ананьеву С.В., просит обратить взыскание на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 65,50 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую ответчику.

В обоснование указывает, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП от 27.01.2021, кроме того в отношении должника возбуждено еще восемь исполнительных производств на общую сумму задолженности 1496227 руб. От уплаты задолженности должник уклоняется. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Ананьеву Л.М., в том числе принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: на земельный участок, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, на которую истец просит обратить взыскание.

Истец СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Пырина Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ананьев С.В., третьи лица Ананьева Е.В., Велиева О.В. в судебное заседание не явились, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика, третьих лиц Ананьевой Е.В., Велиевой О.В. о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке, составленной секретарем судебного заседания, ответчик Ананьев С.В., третьи лица Ананьева Е.В., Велиева О.В. зарегистрированы по [адрес].

Корреспонденция, направленная ответчику Ананьеву С.В., третьим лицам Ананьевой Е.В., Велиевой О.В. об извещении о времени и месте рассмотрения дела, по указанному адресу, ответчиком не получена, отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).

Как указано в пункте 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Ананьеву С.В., третьим лицам Ананьевой Е.В., Велиевой О.В. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ООО ПКО «Траст», ООО «Агентство Финансового Контроля», АО Тинькофф Банк, АО Банк Русский Стандарт, АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Филберт», УФССП России по Томской области, Ананьева Л.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области выдан судебный приказ от 17.07.2020 по делу № 2-1878/2020(2), согласно которому с Ананьева С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № ** от 24.08.2018 за период с 16.03.2020 по 15.06.2020 в размере 139039,02 руб., в том числе: 119761,84 руб. – основной долг, 17498,77 руб. – проценты, 1778,41 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990,39 руб. На основании данного исполнительного документа 27.01.2021возбуждено исполнительное производство **-ИП.

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) 16.02.2023 по исполнительному производству **-ИП от 27.01.2021 произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником ООО «Траст».

Как усматривается из реестра исполнительных производств, возбужденных в отношении Ананьева С.В., на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении данного должника возбуждено всего девять исполнительных производств, на общую сумму задолженности 1496227 руб.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сведения о наличии трудовых отношений Ананьева С.В. с каким-либо работодателем в материалах дела не содержатся, ответчиком Ананьевым С.В. доказательств в подтверждение наличии трудовых отношений, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как указывает истец в исковом заявление, и стороной ответчика не оспорено, согласно ответам, поступившим из банков, на имя Ананьева С.В. открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО Тинькофф Банк, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк. СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

Согласно скриншоту рабочего стола, по данным Пенсионного фонда РФ, сведения о трудоустройстве Ананьева С.В. отсутствуют.

Таким образом, сведения о месте работы должника Ананьева С.В. и возможность удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в настоящее время отсутствуют, а также отсутствует возможность исполнить исполнительное производство за счет взыскания денежных средств со счетов должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Транспортные средства на имя Ананьева С.В. не зарегистрированы, что следует из ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России, направленного по запросу СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области.Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №КУВИ-001/2023-217249965 Ананьеву С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит: жилое помещение площадью 38,30 кв.м, расположенное по [адрес], также на имя должника зарегистрировано жилое помещение, расположенное по [адрес], которое является общей совместной собственностью.

22.09.2021 СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости должника Ананьева С.В., а именно: жилого помещения, общей площадью 65,5 кв.м, расположенного по [адрес].

18.07.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в также регистрации ограничений и обременений в отношении в том числе и спорного имущества.

В рассматриваемом исковом заявлении СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства **-ИП просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежащую ответчику.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Решением Северского городского суда Томской области № 2-1473/2022 от 03.112022 исковые требования ведущего СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В. к Ананьеву С.В., Ананьевой Е.В., Ананьевой Л.М., Велиевой О.В. удовлетворены. За Ананьевым С.В., Ананьевой Е.В., Ананьевой Л.М., Велиевой О.В. признано по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 65,50 кв.м, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, за каждым. В Едином государственном реестре недвижимости право общей совместной собственности Ананьева С.В., Ананьевой Е.В., Ананьевой Л.М., Велиевой О.В. на жилое помещение - квартиру, общей площадью 65,50 кв.м, расположенную по [адрес], кадастровый номер **, прекращено.

Приостановлением от 27.04.2023 в акт описи и ареста имущества от 22.09.2021 внесены следующие исправления: в части указания доли арестованного объекта недвижимости считать верной 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В материалах дела имеются заявления от Ананьевой Л.М., Ананьевой Е.В., Велиевой О.В., адресованные СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В., из которых усматривается, что Ананьева Е.В., Велиева О.В. отказались от приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежащую ответчику, Ананьева Л.М. выразила согласие на приобретение спорного недвижимого имущества.

28.07.2023 Постановлением СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области принят результат оценки спорного имущества, в соответствии с отчетом оценщика № 3143 от 29.06.2023, согласно которому стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], составила 369000 руб.

05.10.2023 на основании постановления СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области названное выше имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

Из письма ООО «Аргумент», адресованное СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области усматривается, что 23.10.2023 поступил акт о передаче документов арестованного имущества на реализацию от 20.10.2023, после чего были приняты меры по реализации данного имущества. Однако в ходе реализации Ананьева Л.М., имеющая преимущественное право покупки, отказалась от приобретения данного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик длительное время не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, учитывая отсутствие возможности удержать денежные средства из заработной платы должника, со счетов и иных доходов должника, исполнить исполнительное производство за счет взыскания денежных средств со счетов должника, отсутствие иного имущества, при реализации которого имелась бы возможность погасить задолженность перед кредитором, суд признает требования истца об обращении взыскания на долю в жилом помещении, соответствующими обстоятельствам дела, не противоречащими вышеизложенным положениям закона, не нарушающими прав должника и направленными на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушающими баланс интересов сторон.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится доля в спорном жилом помещении, не относящаяся к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю в жилом помещении является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Протасовой Д.В. к Ананьеву С.В. об обращении взыскания на долю в жилом помещении удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 65,50 кв.м, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую, принадлежащую на праве собственности Ананьеву С.В., (ИНН **) **.**.**** года рождения.

Взыскать с Ананьева С.В. (ИНН **) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-000883-07