Решение по делу № 2-3036/2021 от 14.07.2021

50RS0№-95

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                                                                   г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дмитровский трикотаж» к Грининой ФИО12 о возмещении ущерба,

                                                        УСТАНОВИЛ:

                      Истец ООО «Дмитровский трикотаж» обратилось в суд с иском к Грининой ФИО13 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Дмитровский трикотаж» к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО6 о выселении из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комн. № и прекращении правовой регистрации по указанному адресу; ответчик и ее дети ФИО6, ФИО3, ФИО6 проживали в данной комнате до середины мая 2021 года; после судебных слушаний по гражданскому делу № в январе-феврале 2021 года ответчик ФИО2 неоднократно заявляла, что если суд ее выселит, она обязательно разрушит всю комнату перед выселением и демонтирует в комнате все, что можно оторвать и сломать; ответчик никогда не согласовывала с собственником жилого помещения произведение ремонтов и реконструкций в комнате, установку и/или демонтаж каких-либо элементов ремонта, обустройства и конструкций, а после ее выселения было обнаружено, что ею не санкционировано возведена перегородка в комнате, разделившая комнату на две части; при выселении ФИО2 ободрала обои со всех стен, потолочную плитку, разломала балконную дверь, профиль который не закрывается, выставила и вынесла стеклопакеты из окон, сломала розетки и выключатели, разломала и выбросила в комнате старую мебель, корпус от системного блока, остатки обоев, потолочной плитки, вырвала глазок из входной двери, разрезав дверную обивку; акт приема-передачи комнаты ответчик после выселения подписывать отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра помещения; истец, ссылаясь на положения ст.616,623,15 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение оценки и подготовки заключения эксперта, расходы по оплате госпошлины.

               Представитель истца ООО «Дмитровский трикотаж» в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

               Ответчик Гринина ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила.

               Третьи лица Седова ФИО15, Седов ФИО16, Гринин ФИО17 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

               Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        В данном случае установлено, что истец является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе и спорного жилого помещения №А (268), ответчик Гринина ФИО18 занимала данное помещение на условиях договора коммерческого найма, письменный договор отсутствует.

     Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Дмитровский трикотаж» прекращено право пользования ФИО2, несовершеннолетней ФИО6, ФИО3, ФИО4 жилым помещением – комнатой № (48А) по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната № (48А) и постановлено о выселении ФИО2, несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - комнаты № (48А) по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     Из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик и ее дети ФИО6, ФИО3, ФИО6 проживали в данной комнате до середины мая 2021 года; после выселения акт приема-передачи комнаты ответчик подписывать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дмитровский трикотаж» составлен акт осмотра помещения, из которого следует, что получив сведения от третьих лиц и нанимателей, проживающих в жилых помещениях 3-го этажа левого крыла по адресу: <адрес>, сообщение о пустующей в течение длительного времени в связи с выбытием из нее нанимателей комнаты №а, принадлежащей на праве собственности ООО «Дмитровский трикотаж», в соответствии с указанием Генерального директора ООО «Дмитровский трикотаж» ФИО8, по адресу: <адрес>, офис менеджер ФИО9 в присутствии соседей произвела осмотр помещения 11.05.2021г. в 09-00, по результатам осмотра установлено: жилое помещение №а общей площадью 21,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Дмитровский трикотаж», расположено на третьем этаже левого крыла здания по адресу: <адрес>; на момент осмотра входная дверь помещения не заперта; на входной двери имеется надрез обшивки и изъят дверной глазок; иных видимых повреждений не имеется; за входной дверью располагается комната №а, в которой имеются предметы мебели, большое количество хлама, оставшегося от прежних жильцов; отсутствует на окне с балконной дверью стекло; сорваны в некоторых местах помещения обои и оставлены на полу; комната в неудовлетворительном состоянии; освещение в помещении отсутствует; во время осмотра проводилась фотосъемка на телефон при естественном освещении; по окончании осмотра комнаты №а дверь закрыта, опечатана, составлен акт; акт осмотра прочитан всеми, замечаний и дополнений не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

         В силу положений статьи 616 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Вместе с тем, указанные положения закона позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик никогда не согласовывала с собственником жилого помещения произведение ремонтов и реконструкций в комнате, установку и/или демонтаж каких-либо элементов ремонта, обустройства и конструкций, а после ее выселения было обнаружено, что ею не санкционировано возведена перегородка в комнате, разделившая комнату на две части; при выселении ФИО2 ободрала обои со всех стен, потолочную плитку, разломала балконную дверь, профиль который не закрывается, выставила и вынесла стеклопакеты из окон, сломала розетки и выключатели, разломала и выбросила в комнате старую мебель, корпус от системного блока, остатки обоев, потолочной плитки, вырвала глазок из входной двери, разрезав дверную обивку.

Согласно технического паспорта на нежилое здание – общежитие по адресу: <адрес>, (поэтажный план строения) по состоянию на 2005 года (год вселения истца в спорное жилое помещение), спорное жилое помещение, какие-либо перегородки, разделяющие спорную комнату на две части отсутствуют. Согласие истца на переоборудование жилого помещения в материалах дела не имеется.

В качестве подтверждения размера причинённого ущерба стороной истца представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ (материалов, сопутствующих затрат) повреждений, возникших в результате погрома в квартире по адресу: <адрес>, подготовленного ИП «ФИО10», из которого следует, что рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ (материалов, сопутствующих затрат) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111200 рублей.

Материалами дела, в том числе объяснениями представителя истца, актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями осмотра жилого помещения, техпаспорта здания, отчетом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик установил перегородку, разделяющую комнату на две части. При осмотре жилого помещения истцом было обнаружено, что на входной двери имеется надрез обшивки и изъят дверной глазок; в комнате №а имеются предметы мебели, большое количество хлама, оставшегося от прежних жильцов; отсутствует на окне с балконной дверью стекло; сорваны в некоторых местах помещения обои и оставлены на полу; комната в неудовлетворительном состоянии; освещение в помещении отсутствует. В результате указанного истцу причинен ущерб на сумму 111200 рублей.

Вместе с тем, доказательств согласия истца на проведение работ по переоборудованию и/или ремонту арендуемого жилого помещения в материалы дела ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина ответчика в проведении самовольного переоборудовании/ремонта жилого помещения истца, в повреждении имущества и утрате части находящегося в жилом помещении имущества, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинения убытков истцу.

Поскольку доказательств в подтверждение иного размера материального ущерба, причиненного истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

         Расходы истца по составлению заключения на проведение оценки и составлению заключения в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу ущерба. Учитывая, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд также считает подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

           Суд отмечает, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дмитровский трикотаж» - удовлетворить.

Взыскать с Грининой ФИО19 в пользу ООО «Дмитровский трикотаж» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                          Ланцова А.В.