Решение по делу № 33-5721/2022 от 17.06.2022

Судья Захаренко В.В.

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-5721/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2022 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1716/2022 (УИД38RS0036-01-2022-001023-88) по иску Осокина Андрея Анатольевича, Осокиной Аллы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Осокина Андрея Анатольевича, Осокиной Аллы Андреевны

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2022 года

установила:

истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с застройщика ООО «СибЭнергоРемСтрой» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 881 94356 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2022 года исковые требования Осокина А.А., Осокиной А.А. удовлетворены частично. С ООО «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Осокина А.А., Осокиной А.А. по договору участия в долевом строительстве Номер изъят от Дата изъята взыскана неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 50 000 руб. В удовлетворении требований в бюольшем размере отказано. С ООО «СибЭнергоРемСтрой» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе истцы Осокин А.А., Осокина А.А. просят решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования с учётом уточнений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что суд при исчислении неустойки ошибочно применил размер ключевой ставки, действующей на дату передачи квартиры, тогда как следовало применить ставку, установленную на дату исполнения обязательств ответчиком, предусмотренную договором. Выражают несогласие со снижением размера неустойки судом, указывая, что в оспариваемом решении не приведено мотивов, по которым суд пришел к выводу, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, признав его извещение надлежащим.

Заслушав доклад по делу, объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата изъята между ООО «СибЭнергоРемСтрой» и Осокиным А.А., Осокиной А.А. заключен договор участия в долевом строительстве Номер изъят, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: жилая застройка в <адрес изъят>, 1 очередь строительства «Многоквартирные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками» на земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 6644 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме – блок секция Номер изъят на Номер изъят этаже со строительным номером 84, общей площадью по проекту 34,9 кв.м., площадью балкона по проекту 3,52 кв.м.

Согласно п. 2.2. договора, цена договора составляет 1 499 394 рубля.

Обязательства по оплате договора от Дата изъята исполнены истцами в полном объеме.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора, срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – не позднее Дата изъята . Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается – не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Установив, что по условиям договора квартира подлежала передаче истцам не позднее Дата изъята , тогда как фактически передана Дата изъята , разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федеральным законом от Дата изъята № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, с него подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Определяя период взыскания неустойки, суд признал обоснованными возражения ответчика о том, что согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 3.04.2020 до 1 января 2021 г.

Расчет неустойки суд произвел за период с Дата изъята по Дата изъята (409 дней) с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. С указанной позицией сторона истца согласилась.

Однако в расчете суд применил ставку рефинансирования (ключевую ставку Банка) в размере 4,25% годовых, действующую на момент фактической передачи квартиры истцам (Дата изъята ).

С таким порядком расчета неустойки судебная коллегия не согласилась, решение суда в указанной части подлежит изменению на основании п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ ( в связи с неправильным истолкованием закона).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры истцам, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2017 № Номер изъят

По условиям договора квартира должна быть передана не позднее Дата изъята .

Согласно информации Банка России от Дата изъята , на указанную дату размер ключевой ставки составлял 8,25% годовых.

Таким образом, произведенный судом расчет неустойки, исходя из ставки 4,25%, что составило за 409 дней просрочки 173 754,83 руб., нельзя признать верным. При этом на основании ходатайства ответчика суд уменьшил неустойку до 150 000 руб.

Между тем, исходя из ключевой ставки 8,25%, размер неустойки фактически составляет 337 288,68 руб. из расчета: 1 499 394 руб. *409 дней*1/150*8,25%.

Заявитель жалобы, выражая несогласие с порядком определения неустойки, что привело к ее значительному уменьшению, выражает также несогласие с решением суда в части снижения неустойки, полагая, что исключительных обстоятельств для столь значительного снижения неустойки, не имелось.

Оценивая указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята , размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении штрафных санкций, ссылаясь на то, что задержка в передачи квартиры обусловлена общим экономическим спадом в стране, что исчисленный размер неустойки не соответствует ее компенсационному характеру.

Учитывая, что неустойка фактически составляет 337 288,68 руб., судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма 150 000 руб. не может быть признана достаточной компенсацией за допущенные ответчиком нарушения.

Учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей, полагая, что тем самым будет соблюден баланс интересов сторон.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части взыскания неустойки, решение суда в части взыскания штрафа и государственной пошлины также подлежит изменению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составит 155 000 руб. (300 000 руб. неустойка + 10 000 компенсация морального вреда *50%).

Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей, не усматривая оснований для снижения его в большем объеме.

Исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2022 года по данному гражданскому делу в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины изменить. В изменённой части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» в пользу Осокина Андрея Анатольевича, Осокиной Аллы Андреевны неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоРемСтрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2022