Решение по делу № 5-776/2021 от 06.07.2021

№ 5-776/2021

78RS0017-01-2021-004139-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    17 сентября 2021 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /С.В.А./,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

/С.В.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении /С.В.А./

Согласно вышеназванному протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча Чемпионата Европы по футболу EURO-2020 между командами «Швеция» - «Словакия», находился на территории стадиона «Санкт-Петербург Арена», расположенного по адресу: <адрес>, нарушил правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно находился на трибуне сектора № В 218 стадиона «Санкт-Петербург Арена», в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при наличии следующих признаков опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при этом /С.В.А./ выражался грубой нецензурной бранью в адрес контролера-распорядителя /Я.А.П./, на неоднократные сделанные замечания не реагировал, тем самым нарушил пп. «А.» и пп. «Г» п.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /С.В.А./, в судебное заседание явился. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, не признал, представив в обоснование своей позиции возражения в письменном виде. Так, /С.В.А./ указал о том, что на спортивном мероприятии он вёл себя корректно, находился в трезвом состоянии, нецензурной лексикой в общении не пользовался. При этом /С.В.А./ не отрицал, что между ним и контролером-распорядителем /Я.А.П./ возник спор из-за того, что последняя попросила его в пятый раз показать билет, на что /С.В.А./ ответил отказом, так как ранее его неоднократно предъявлял для проверки. Прибывшие сотрудники полиции предложили ему пройти в отдел полиции, что он и сделал. По мнению /С.В.А./, указанная ситуация спровоцировало ухудшение его самочувствия (повышение уровня сахара в крови), поскольку он является инвалидом 3-й группы по заболеванию «сахарный диабет», в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи. При этом он успел поставить только первую подпись на протоколе доставления его в отдел полиции, больше никаких подписей он поставить не успел. В частности он не успел окончить заполнение протокола о доставлении его в отдел полиции, кроме того пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения ему никто не предлагал, от подписи он не отказывался, а в медицинском учреждении было установлено, что /С.В.А./ не находился в состоянии опьянения. Также в его присутствии никто не составлял протокола об административном правонарушении, не разъяснял ему прав в ходе составления протокола и он не отказывался от подписи в нём.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга /Щ.Е.В./ в судебное заседание не явилось. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие инспектора /Щ.Е.В./

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1.4 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" установлено, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ст.5 "Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с п. «г» ст.5 Правил, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается оскорблять других лиц (в том числе с использованием баннеров, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации) и совершать иные действия, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию либо направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

Частью 1 ст.20.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

В обоснование совершения /С.В.А./ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, представлены следующие материалы:

- протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении /С.В.А./;

- протокол ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении /С.В.А./ в пикет полиции стадиона «Санкт-Петербург Арена»;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения /С.В.А./;

- соответствующие рапорта полицейских СПП ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области /Т.А.А./ и /Н.И.В./ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания;

- заявление и объяснение контролера-распорядителя ФК «Зенит» /Я.А.П./ аналогичного содержания;

- информационное письмо из АНО «УЕФА Евро 2020», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на стадионе «Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>, состоялся официальный матч Чемпионата Европы по футболу UEFA EURO 2020 в Российской Федерации между сборными командами Швеция и Словакия.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Как следует из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, /С.В.А./ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, как указано в графе «Пройти медицинское освидетельствование», предполагающей варианты её заполнения «согласен/не согласен», содержится запись «отказ», а также подпись не опознанную /С.В.А./ и не принадлежащую /С.В.А./ (см. протокол ДЛ САП, содержащий его подпись). При этом сведений о том, что /С.В.А./ отказывался от подписи указанный протокол не содержит.

Принимая во внимание показания самого /С.В.А./, указавшего в судебном заседании о том, что пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения ему никто не предлагал и от подписи он не отказывался, суд критически относится к содержанию названного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из него не следует, что /С.В.А./ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приходя к данному выводу, суд также отмечает, что он коррелируется с информацией, содержащейся в представленном /С.В.А./ выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ (СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница»). Так, согласно анамнезу, /С.В.А./ ориентирован в пространстве и времени, на вопросы отвечает развернуто, адекватен, походка уверенная, шаткости нет.

Также показания /С.В.А./ о том, что он не подписывал и не участвовал в составлении никаких документов, кроме протокола ДЛ САП, поскольку был госпитализирован из отделения полиции в связи с резким ухудшением самочувствия подтверждаются представленными медцицинским документами (справкой об инвалидности, справкой из медучреждения, ответом из отделения «скорой помощи»).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о порочности протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении /С.В.А./

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, в нарушение указанного требования закона, в представленном протоколе об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, /С.В.А./, в графах: о разъяснении прав и обязанностей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ; графе объяснения; графе об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении; о получении копии протокола об административном правонарушении.

Также эти графы не содержат сведений об отказе /С.В.А./ от подписи.

С учётом документально подтверждённых сведений о госпитализации /С.В.А./ из отделения полиции, с учётом наличия его подписи на первоначально составленных документах (протокол ДЛ САП), а также отсутствия достоверных сведений об отказе от подписи на последующих документах, у суда нет оснований сомневаться в показаниях /С.В.А./, в связи с чем суд признаёт недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении /С.В.А./ подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении /С.В.А./ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                            А.А. Бродский