Решение по делу № 2-409/2023 от 20.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение – квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, до настоящего времени ответчиком мер по расселению жильцов данного дома, изъятию земельного участка для муниципальных нужд, а также по выплате выкупной стоимости жилых помещений, не предпринято. До настоящего времени дом не расселен, часть жильцов выехала самостоятельно. Проживание в спорном доме опасно для жизни и здоровья, поскольку дом находится в аварийном состоянии. До настоящего времени оценка жилых помещений администрацией ЛГО не произведена, соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа не разработано. Таким образом, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком нарушена. С целью разрешения спора в досудебном порядке истец была вынуждена самостоятельно обратиться к оценщику для определения выкупной стоимости жилого помещения. Согласно отчету об оценке, стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества, составляет 1 108 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения, составляет 50 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома - 179 000 руб. С учетом данных обстоятельств просила взыскать с ответчика в её пользу выкупную стоимость жилого помещения – <адрес>, в размере 1 337 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 885 руб., а также расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании доводы истца поддержала, представила уточненное исковое заявление истца, поддержала требования истца, с учетом внесенных уточнений, просила суд взыскать в пользу истца выкупную стоимость размера возмещения за изымаемое жилое помещение, определенную на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>», проведенной в судебном заседании по ходатайству ответчика, в размере 1 287 089 руб., а также взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 635 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании не оспаривала обязанности администрации по выплате выкупной стоимости за жилое помещение, пояснила, что на основании постановления администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок выселения граждан из жилых помещений установлен на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день земельный участок под указанным домом для муниципальных нужд не изъят, требование о сносе дома своими силами собственникам не направлялось. Администрация Лысьвенского городского округа не имеет финансовой возможности как на приобретение жилых помещений для граждан из аварийного дома, так и для выплаты выкупной стоимости, поэтому работа по поиску источника финансирования ведется ежегодно на регулярной основе. Многоквартирный дом по <адрес> в адресную программу по расселению граждан из ветхого жилья не включен, заключить соглашение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения с выплатой выкупной стоимости не представляется возможным. С результатами проведенной по ходатайству администрации Лысьвенского городского округа в рамках рассматриваемого дела экспертом ООО «<данные изъяты>, оценочной экспертизы, администрация ЛГО согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14 является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225, 226-228).

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.233-234).

Постановлением администрации Лысьвенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 19, 232).

На сегодняшний день, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений с истцом не заключалось, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

То обстоятельство, что до настоящего времени истцу не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с администрации Лысьвенского городского округа выкупной стоимости принадлежащего ей жилого помещения, ссылаются на то обстоятельство, что проживание в данном жилом помещении представляет угрозу её жизни и здоровью, поскольку дом находится в аварийном состоянии, грозящем обвалом.

Суд считает, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Статья 85 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания; 4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 16.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан, проживающих в городском округе жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В разделе 3 п.п. 33-40 Положения указаны основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно пунктам 33, 34 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из экспертного заключения ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 235-247), физический износ многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ постройки составляет № %, данный объект в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, по совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние многоквартирного жилого дома в целом может быть классифицировано в соответствии с № [6] как аварийное. В ходе обследования установлено, что многоквартирный дом имеет деформации и разрушения фундамента, полов, оконных и дверных проемов, а также разрешение (выгибы) несущих конструкций. Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома. Несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций многоквартирного дома в целом не обеспечены. С учетом высокой степени имеющегося физического износа объекта (72,15%), выполнение капитального ремонта или реконструкции многоквартирного жилого дома нецелесообразно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что жилой дом и все жилые помещения в нем непригодны для проживания, истцу до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, в отношении истца соблюдена не была, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права собственника жилого помещения и препятствовать их восстановлению.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку истцу до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации как возмещение за жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Определяя размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется проведенной в рамках дела судебной экспертизой по определению рыночной стоимости жилого помещения и убытков, связанных с изъятием жилого помещения ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 89-257), согласно которой рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома и стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости убытков собственников жилого помещения, возникающих при изъятии имущества у собственников составляет 1 451 098 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, с учетом рыночной стоимости доли общего имущества многоквартирного дома и рыночной стоимости доли земельного участка, под многоквартирным домом – 1 126 409 руб., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 238 899 руб., убытки, причинные собственнику жилого помещения его изъятием по п. 7 ст. 32 ЖК РФ – 85 790 руб.

С указанным заключением эксперта и выводами истец и ответчик согласны.

Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующие полномочия и квалификацию. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Истец, уточнив, на основании проведенной ООО «<данные изъяты>» экспертизы, просит взыскать с ответчика выкупную стоимость жилого помещения, исходя из данного заключения эксперта, в размере 1 020 000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 238 899 руб., стоимость убытков, определяемых в соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ, снизив из размер до 28 190 руб.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за жилое помещение - квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в размере 1 287 089 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцом подлежит прекращению.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска, исходя из первоначально заявленных требований, истцом ФИО15 уплачена государственная пошлина в размере 14 885 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), при этом размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных требований, составляет 14 635 руб. При этом истец не лишена возможности заявить требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, ФИО16 произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной стоимости жилого помещения в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-23), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20), в связи с чем, размер обоснованных и подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика составляет 15 000 руб.

Также, ФИО17 с целью реализации права на ведение дела с участием представителя, заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 (т.1 л.д. 25), согласно которому представитель выполняет следующие услуги: устная консультация Заказчика, разработка искового заявления и иных процессуальных документов, сбор и подача документов в Лысьвенский городской суд Пермского края; участие представителя исполнителя в суде первой инстанции по рассматриваемому спору. Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб., которая оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 24а, т. 2 л.д.50).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель истца, их продолжительности, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца составит 49 635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу ФИО20 в счет возмещения за жилое помещение – квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 1 287 089 руб.

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу ФИО21 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 635 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 49 635 руб.

С момента оплаты выкупной стоимости настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО22 на жилое помещение – квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) ФИО23

Копия верна: (судья)