Решение по делу № 2а-114/2017 (2а-2481/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2а-114/2017

Поступило в суд 17.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Демидович Г.Ф.,

при секретаре                              Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Николаева Ю. В. к МВД России, ФКУ «Главный информационный аналитический центр МВД России», СК Дальневосточное СУТ СК России Комсомольский –на –Амуре, Следственный комитет России, Управление МВД России по <адрес>, о признании действий по сохранению, обработке информации о привлечении к уголовной ответственности Николаева Ю. В. незаконными, обязании исключить информацию о привлечении Николаева Ю. В. к уголовной ответственности из всех баз данных ответчиков путем удаления и уничтожения такой информации,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца СК России Дальневосточным СУТ СК России Комсомольский-на-Амуре СО на транспорте было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Комсомольска-на-Амуре СО на транспорте Дальневосточного следственного управления СК РФ Рязановым А.С. По результатам рассмотрения уголовного дела было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Административному истцу известно, что сведения о привлечении к уголовной ответственности были переданы в ГИЦ МВД РФ, где сохранены и обработаны. Такие сведения порочат его доброе имя и влияют, как на его дальнейшую трудовую деятельность, так и на будущее его родственников. Административный истец считает, что его права нарушены хранением и обработкой информации о судимости. Также административный истец считает, что невозможно указать на факт привлечения его к уголовной ответственности за деяние, которое не является преступлением, а информация об этом сохраняется, хотя цели по которым такая информация была направлена в ГИЦ, уже исчерпана. Полагает, что в данной ситуации имеет место быть нарушение его конституционных прав. В связи с чем, просил признать действия ДД.ММ.ГГГГ ответчиков МВД РФ, ФКУ "Главный информационный аналитический центр МВД России", УМВД России по <адрес>", СК Дальневосточное СУТ СК России Комсомольский-на Амуре СО на транспорте по сохранению, обработке информации о привлечении Николаева Ю. В. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ незаконными и обязать ответчиков исключить информацию о привлечении административного истца к уголовной ответственности из всех баз данных ответчиков, путем удаления и уничтожения такой информации (л.д. 2-5).

Административный истец Николаев Ю.В. и его представитель Перетолчин А.Ю. в судебном заседании административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представители административных ответчиков СК Дальневосточное СУТ СК России Комсомольский-на Амуре СО на транспорте, УМВД России по <адрес>", ФКУ "Главный информационный аналитический центр МВД России", Управление МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, направили в суд письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения административного иска возражали.

Как следовало из возражений Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (л.д. 76-79, 83-84, 119-120, 137-139), с иском не согласился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В обоснование возражений указал, что согласно положениям совместного приказа Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития от 29.12.2005г. « 39/1070/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» в ИЦ УМВД на транспорте по <адрес> направлена статистическая документация, отражающая факт возбуждения уголовного дела, ход и результаты расследования, а также сведения о привлеченном и освобожденном от уголовной ответственности по реабилитирующему основанию лице-Николаеве Ю.В. В соответствии с законом о полиции в целях выполнения возложенных обязанностей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах, в частности о лицах подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления. Сведения о привлечении и освобождении Николаева Ю.В. от уголовной ответственности внесены в базу данных о гражданах на законных основаниях, носят достоверный характер и подлежат длительному хранению. Указанные полномочия полиции не могут расцениваться как нарушающие конституционные права истца. При этом истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца и его родственников, вследствие выдачи справки с информацией о возбуждении и прекращении уголовного дела.

Административный соответчик УМВД России по <адрес> –на –Амуре представителя не направил, извещен о времени и месту рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, мнения по иску не представил (л.д. 144).

Административный соответчик ФКУ «ГИАЦ МВД России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, направил возражения на иск (л.д. 181-183), согласно которому не располагает сведениями о наличии (отсутствии) судимости или о фактах уголовного преследования или прекращения уголовного преследования на территории РФ в отношении административного истца Николаева Ю.В. При этом в силу Федерального закона «О полиции» полиция имеет право осуществлять обработку персональных данных о гражданах, необходимых для выполнения возложенных на нее обязанностей. В ст. 17 указанного закона приведен исчерпывающий перечень категорий лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных, в том числе о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления. В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - межведомственный приказ) от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/ 133дсп/63дсп/14/95дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Наставление). В соответствии с нормативными правовыми актам МВД России в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы. Информация о лицах, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых; лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету. В соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп основанием для постановки на пофамильный учет является в том числе постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица. Вместе с тем, согласно положениям межведомственного приказа из оперативно-справочных картотек ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ изымаются учетные алфавитные карточки на лиц, привлеченные в качестве обвиняемы, в отношении которых уголовные дела прекращены на стадии предварительного расследования по основаниям, дающим право на реабилитацию, а также в связи с вынесением оправдательного приговора суда, - после получения подтверждающих документов. При этом соответствующая информация по месту принятия решений о возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного преследования содержится в региональных базах данных соответствующего региона. В связи с чем просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика УМВД России по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, направил отзыв на иск (л.д. 208-211), согласно которому с иском не согласился, просил в иске отказать. В обоснование указал, что иск не содержит сведений о том, какие права истца нарушены. По данным ИЦ УМВД России по <адрес> в отношении истца по данным уголовной статистики и оперативно –справочной картотеки сведений не имеется. При этом в силу закона «О полиции», органы полиции имеют право вести и использовать банки оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации, в том числе персональные данные граждан, необходимые для исполнения возложенных на полицию обязанностей.

    Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским-на-Амуре следственным отделом на транспорте следственного управления возбуждено уголовное дело № в отношении административного истца Николаева Ю.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ (л.д. 7, 85, 121).

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено в отношении Николаева Ю.В. по п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку в ходе следствия не представилось возможным собрать достаточные доказательства, указывающие на прямой умысел Николаева Ю.В., направленный на совершение указанного преступления. За административным истцом признано право на реабилитацию, связанную с уголовным преследованием (л.д. 8-23, 86-98, 122-134). Решение о прекращении уголовного дела не отменялось, признано законным и обоснованным.

На основании Постановления от 03.06.2015г. Центрального районного суда <адрес> (л.д.31-37) ходатайство Николаева Ю.В. о возмещении имущественного вреда и восстановлении иных прав реабилитированного в порядке ст. 138 УПК РФ удовлетворено в части, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца Николаева Ю.В. взыскано 120000 руб.

В целях проверки доводов административного истца судом были направлены запросы о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) судимости или о фактах уголовного преследования или прекращения уголовного преследования на территории РФ в отношении административного истца Николаева Ю.В. в региональный центр - ИЦ ГУМВД России по <адрес>, в ГИАЦ МВД России <адрес>, в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 45-47, 107-109, 146, 150-151, 199-205).

Из поступивших ответов по запросам суда следует, что сведений в отношении административного истца не имеется.

Так, Управление МВД России по <адрес>, информационный центр УМВД России по <адрес>, информацией о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Николаева Ю.В. не располагает (л.д. 80).

Согласно справке ГУ МВД России по <адрес>, сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории РФ, сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ в отношении Николаева Ю.В. не имеется (л.д. 99).

Согласно ответу ИЦ ГУВД по <адрес>, сведений в отношении Николаева Ю.В. нет (л.д. 146 оборот).Согласно ответу УМВД России по <адрес>, ИЦ УМВД России по <адрес> в отношении Николаева Ю.В., по данным уголовной статистики сведений о возбужденных уголовных делах не имеется, по данным оперативно-справочной картотеки лицо не значится (л.д. 210).

В своих письменных возражениях ФКУ "Главный информационный аналитический центр МВД России" указал, что сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ в отношении Николаева Ю.В. ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ ГУ МВД России по НСО, ИЦ ГУ МВД России по <адрес> не располагают (л.д. 189-192, 197-199).

    Согласно статьям 21 и 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Как следует из ответа Дальневосточного СУТ СК России Комсомольский -на- Амуре следственный отдел на транспорте на основании положений совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ № «О едином учете преступлений» и п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ следователем при возбуждении уголовного дела и принятии окончательного решения по делу в информационный центр Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу была направлена статистическая документация, отражающая факт возбуждения уголовного дела, квалификацию преступления, ход, результаты расследования, сведения о привлеченном и освобожденном от уголовной ответственности Николаеве Ю.В. (л.д. 83-84).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Пунктом 7 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в целях выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции. Внесению в банк данных о гражданах, согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», подлежит, в частности, информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тогулева О. В. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 13, частями 1, 3 и 8 статьи 17 федерального закона "О полиции" было отказано в принятии к рассмотрению жалобы. Как следует из определения Конституционного Суда РФ в соответствии с оспариваемой статьей 17 данного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 данной статьи, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания, - т.е., по сути, информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию. Предусматривая, что формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, т.е. во всяком случае не могут храниться бессрочно (части 2, 7 и 8), указанная статья предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом статья 17 Федерального закона "О полиции" допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6). Таким образом, оспариваемые положения частей 1, 3 и 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции", закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

С учетом полученных судом сведений из ФКУ «Главного Информационно-аналитического Центра МВД России» и региональных Информационных центров: ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, о том, что в отношении административного истца - Николаева Ю. В. не имеется сведений о наличии (отсутствии) судимости либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчиков по сохранению и обработке информации о персональных данных административного истца о привлечении его к уголовной ответственности, а также об обязании ответчиков исключить информацию из всех баз данных путем уничтожения и удаления, поскольку таких сведений согласно полученных ответов не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 45 КАС РФ лица участвующие в деле имеют право предоставлять доказательства.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия сведений в информационных базах данных административных ответчиков о привлечении истца Николаева Ю. В. к уголовной ответственности.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом изложенного суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению требования административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович