Решение по делу № 2-2080/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-2080/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.

с участием представителя истцов Кузнецовой Ж.А., действовавшей на основании доверенностей от <дата>, доверенности от <дата>, доверенности от <дата> сроком на три года,

представителя ответчика Байгузовой Л.Ю., действующей на основании доверенности от <дата>., сроком на 5 лет,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко Н.Н., Кульченко А.В., Акимовой Е.В., Ильина В.К., Жилкина Н.А. к Симакову А.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительной записи о кадастровом учете земельного участка.

установил:

    Истцы Гришко Н.Н., Акимовой Е.В., Ильина В.К., Кульченко А.В. Жилкина Н.А. обратились в суд с иском к Симакову А.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту Управление Росреестра по Саратовской области), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов» комитет по градостроительной политики, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительной записи о кадастровом учете земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Гришко Н.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> принадлежит 54/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 92,2 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Акимовой Е.В. на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № принадлежат на праве собственности комнаты (<адрес>А), площадью 9,1 и 28 кв.м. в коммунальной <адрес>. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ильина В.К. на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную <адрес> общей площадью 91,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Кульченко А.В. на основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> дело № принадлежит на праве собственности жилое помещение - комната в коммунальной <адрес> площадью 16,0 кв.м.; на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на комнату от <дата> принадлежит комната площадью 28,0 кв.м. в <адрес>; на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> принадлежит нежилое помещение в цокольном этаже, общей площадью 89,7 кв.м.; на основании соглашения об отступном от <дата> на праве собственности принадлежит жилая комната <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Жилкину Н.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 92,2 кв.м., состоящая из комнат <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В пользовании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> со времени постройки находится придомовая территория - земельный участок площадью 668 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21.09.2015 года удовлетворены исковые требования истцов по настоящему делу к Симакову А.К., комитету по управлению имуществом города Саратова и признаны недействительными распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 06.09.2013 года о предоставлении Симакову А.К. в собственность земельного участка и договор купли-продажи земельного участка от 10 сентября 2013 года, прекращено право собственности Симакова А.К. на земельный участок площадью 668 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Считают, что формирование земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на государственный кадастровый учет нарушает их права как фактических владельцев земельного участка и создает препятствия для реализации их права как собственников помещений многоквартирного <адрес> на формирование под данным домом земельного участка в границах и размерах в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом фактического землепользования, сложившегося с момента застройки дома.

Просят применить последствия признания недействительной сделки по купле- продаже земельного участка кадастровым номером № площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Симаковым А.К. в виде признания недействительной записи о кадастровом учета указанного земельного участка.

В судебное заседание истцы Гришко Н.Н., Акимова Е.В., Ильин В.К., Жилкин Н.А., Кульченко А.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Кузнецова Ж.А. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниями.

Пояснила, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> признаны недействительными распоряжение председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> №-рз «О предоставлении в собственность Симакову А.К. земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого домовладением» и договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Симаковым А.К., право собственности Симакова А.К. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:050363:407 площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

На спорном земельном участке помимо домовладения ответчика расположен многоквартирной жилой дом, жилые и нежилые помещения в котором принадлежат истцам, которые, в свою очередь в силу норм статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса РФ являются его собственником.

Однако, поскольку данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в размере, недостаточном для эксплуатации многоквартирного <адрес>, факт его формирования и постановки на государственный кадастровый учет препятствует истцам на формирование земельного участка под данным домом в границах и размере в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства с учетом фактического землепользования, сложившегося с момента застройки.

Просит признать недействительной запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования- отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Факт того, что спорный земельный участок является придомовой территорией многоквартирного <адрес> районного суда города Саратова от <дата>.

    Ответчик Симаков А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Представитель ответчика Байгузова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что решением суда признано отсутствующим право собственности ее доверителя на спорный земельный участок, однако решением суда не установлены границы земельного участка, необходимого для формирования под многоквартирным домом № по <адрес> для того, чтобы права истцов на общее имущество многоквартирного дома, провозглашенные жилищным законодательством были восстановлены.

В рамках судебного разбирательства была проведена экспертиза, которая показала, что для обслуживания многоквартирного дома необходим земельный участок площадью 639 кв.м. в то время, как Симакову А.К. был предоставлен земельный участок площадью 668 кв.м., в совокупности площадью 1307 квадратных метров, тогда как площадь первоначального земельного участка составляет 1123 кв.м.

Учитывая, что на земельном участке помимо многоквартирного дома, жилые и нежилые помещения в котором принадлежат истцам, находится домовладение ответчика, он также как и истцы имеет исключительное право на земельный участок под домовладением.

Возражает против снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:48:050363:407, поскольку на нем располагается дом ответчика.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В возражениях на исковое заявление считает Управление Росреестра по Саратовской области ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не оспариваются действия регистрирующего органа, которые нарушают права истца, отсутствуют указания на сам факт нарушения прав истцов действиями Управления Росреестра по Саратовской области.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись со земельном участке с кадастровым номером № площадью 668 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Статус земельного участка - «Ранее учтенный».

Сведения о земельном участке внесены на основании, в том числе, межевого плана, подготовленного с целью образования земельного участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № с сохранением остатка в измененных границах.

Далее был изменен адрес образованного земельного участка - с «<адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>, Бахметьевской и 53 Стрелковой дивизии» на «<адрес>».

Впоследствии, на основании письма комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству был произведен учет изменений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка - с «Проектирование и строительство восьмиэтажного жилого дома, трансформаторной подстанции и подземной автостоянки» на «Отдельно стоящие дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи».

В настоящее время сведения об обременении спорного земельного участка отсутствуют. Статус «Актуальный».

Исключение какой либо записи из ЕГРП не предусмотрены действующим законодательством и является нарушением системы, по которой указанные записи вносятся.

Признание недействительной записи о кадастровом учете земельного участка не порождает правовых последствий, поскольку любая запись вносится на основании поступивших в установленном порядке документов (том 1 л.д. 220- 224).

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. <данные изъяты> Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.     Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального к

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно в другими лицами ( ч.2). Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда ( ч.3).

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( ч.1).    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок под многоквартирным домом <адрес> по <адрес> не сформирован, в отношении него не произведен кадастровый учет.

    На основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

    В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

    Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    Как установлено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

    В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как следует из части 1,2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

     Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования Гришко Н.Н., Акимовой Е.В., Ильиной И.Б., Ильина В.К. Кульченко А.В., Жилкина Н.А. к Симакову А.К.. Судом постановлено признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова №-рз от <дата> «О предоставлении Симакову А.К. в собственность земельного участка, занимаемого домовладением», признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между комитетом по управлению имуществом <адрес> и Симаковым А.К., право собственности Симакова А.К. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекращено (том 1 л.д. 44-49).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ль <дата> указанное решение оставлено без изменения, жалоба Симакова А.К. без удовлетворения (том 1 л.д. 50-54).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по делу № установлено следующее:

Гришко Н.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> принадлежит 54/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 92,2 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Акимовой Е.В. на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № принадлежит на праве собственности комнаты (<адрес>А), площадью 9,1 и 28 кв.м. в коммунальной <адрес>. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ильина В.К. на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную <адрес> общей площадью 91,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Кульченко А.В. на основании на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> принадлежит нежилое помещение в цокольном этаже, общей площадью 89,7 кв.м.; на основании соглашения об отступном от <дата> на праве собственности принадлежит жилая комната <адрес> общей площадью 33,6 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Жилкину Н.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 92,2 кв.м., состоящая из комнат <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 45).

По данным инвентарного дела МУП ГБТИ г. Саратова № данный дом является постройкой до 1917 года, изначально располагался на земельном участке площадью 1122,30 кв.м. состоял из <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу собственниками помещений в котором являются истцы обозначен <адрес>

<адрес> по этому же адресу обозначено жилое строение, в котором находились коммунальные квартиры, имеющие непрерывную с квартирами <адрес> нумерацию.

Выкупив все жилые помещения в отдельно стоящем строении <адрес> по <адрес> Симаков А.К. изменил статус приобретенных жилых помещений на индивидуальный жилой дом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом.

Распоряжением председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от <дата> №-рз земельный участок с кадастровым номером № площадью 668 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> передан в собственность Симакова А.К.

На основании данного распоряжения <дата> между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Симаковым А.К. заключен договор купли - продажи данного земельного участка №, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю (том 1 л.д. 46).

Судом также установлено, что осуществление по заказу Симакова А.К. <дата> технического учета принадлежащего ему индивидуального жилого дома с включением в его состав строений при наличии по этому же адресу многоквартирного жилого дома, расположенного по официальным данным технического учета МУП ГБТИ г. Саратова на одном земельном участке и по одному адресу с жилым домом Симакова А.К. по нормам действующего законодательства не основано и направлено на увеличение площади земельного участка, сформированного Симаковым А.К. как занимаемого принадлежащим ему строением и полученного в дальнейшем в аренду, а затем в собственность.

Согласно заключения №тот <дата> ООО «Приоритет-Оценка» для размещения, обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (По материалам МУП ГБТИ г. Саратова <адрес>) необходим земельный участок площадью 639 кв.м., площадь проездов определяется проектом организации земельного участка и должна быть уточнена с учетом места расположения смежных строений и построек, их фактического использования, существующих проездов к вышеуказанным строениям (в рамках настоящего заключения учтена минимальная площадь проездов и обслуживания исследуемого жилого дома).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что факт формирования Симаковым А.К. земельного участка площадью 668 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и постановка его на государственный кадастровый в существующих границах препятствует формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в размере, достаточном для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, что влечет нарушение прав истцов как собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжение земельным участком, как общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (статья 167 ГК РФ)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В этой связи с удовлетворением Октябрьским районным судом города Саратова <дата> требования истцов о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова №-рз от <дата> «О предоставлении Симакову А.К. в собственность земельного участка, занимаемого домовладением», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № С-13-649ФЗ-5/З от <дата>, заключенного между комитетом по управлению имуществом города Саратова и Симаковым А.К., прекращением права собственности Симакова А.К. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 44-49)., сведения о земельном участке площадью 668 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050363:407 с видом разрешенного использования - отдельно-стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, расположенный по адресу: <адрес> является недействительной, что влечет ее исключение из государственного реестра недвижимости, так как наличие сведений о нем препятствует формированию земельного участка под многоквартирным домом, в размере, необходимом для его обслуживания и эксплуатации.

Таким образом, доводы представителя Управления Росреестра по Саратовской области о том, что признание недействительной записи о кадастровом учете не порождает правовых последствий, которая была внесена на основании поступивших документов, оценивается критически.

Суд также критически оценивает доводы представителя Симакова А.К.

Факт нахождения домовладения, принадлежащее ответчику на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050363:407 безусловно не влечет исключительность только его права на данный земельный участок, учитывая нахождение на нем многоквартирного жилого дома.

Кроме того, суд не находит состоятельным довод о нарушении прав ответчика как собственника домовладения на сформированный земельный участок самим фактом обращения в суд истцов с рассматриваемым исковым заявлением в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок под домовладением Симакова К.А. сформирован таким образом, что нарушает права истцов на земельный участок под многоквартирным домом <адрес> по <адрес>.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по указанным требованиям является Симаков А.К., как собственника земельного участка с кадастровым номером 64:48:050363:407, сведения о котором подлежат исключению, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Гришко Н.Н., Акимовой Е.В., Ильина В.К., Кульченко А.В., Жилкина Н.А. удовлетворить.

Признать недействительной и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 668 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050363:407 с видом разрешенного использования — отдельно-стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья     подпись С.Ю. Андреева