Решение от 02.03.2022 по делу № 2-570/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-570/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при ведении секретарем судебного заседания Мукаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коокуевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 25.03.2015г. между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и Коокуевой Н.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с котором Банк выдал заемщику кредит в размере 30 770 руб.. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в период с 25.09.2015г. по 22.12.2019г. в размере 56 270,85 руб. Банк 22.12.2019г. уступил право требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>. ООО «Феникс» 22.12.2019 г. направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено, внесено 0,45 руб. Просит суд взыскать с Коокуевой Н.В. задолженность за период с 25.09.2015г. по 22.12.2019г. в размере 56 270,4 руб., из которой: основной долг – 26 934,61 руб., проценты на непросроченный основной долг – 21 019,08 руб., комиссии – 8 316,71 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888,11 руб.

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Коокуева Н.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.03.2015г. между АО «ОТП Банк» и Коокуевой Н.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 770 руб., сроком на 24 месяца под 58,9% годовых. Денежные средства в сумме 30 770 руб. предоставлены ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету данного кредитного договора.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) проценты за просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

12.12.2019г. АО «ОТП Банк» (цедент) заключило с ООО «Феникс» (цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи, в том числе по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с Коокуевой Н.В.

18.03.2021г. определением мирового судьи судебного участка №2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия приняты возражения Коокуевой Н.В. относительно исполнения судебного приказа <данные изъяты> от 07.08.2020г. Отменен судебный приказ <данные изъяты> от 07.08.2020г., вынесенный мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Коокуевой Н.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.03.2015г. за период с 25.09.2015г. по 22.12.2019г. в сумме 56 270,85 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 944,06 руб., всего на общую сумму 57 214,91 руб., в связи с чем, заявитель обратился с указанными требованиями в порядке искового производства в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать с заемщика задолженность за период с 25.09.2015г. по 22.12.2019г. в размере 56 270,4 руб., из которой: основной долг – 26 934,61 руб., проценты на непросроченный основной долг – 21 019,08 руб., комиссии – 8 316,71 руб.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования Общества о взыскании с Коокуевой Н.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.03.2015г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из платежных поручений №5117 от 02.07.2020г., №595 от 06.08.2021г. следует, что Обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 888,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 25 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 270,4 ░░░. ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 26 934,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 21 019,08 ░░░., ░░░░░░░░ – 8 316,71 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 888,11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░.

2-570/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Коокуева Наталья Викторовна
Суд
Элистинский городской суд Республики Калмыкия
Судья
Эминов Олег Николаевич
Дело на сайте суда
elistinsky.kalm.sudrf.ru
31.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.02.2022Передача материалов судье
03.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2022Судебное заседание
02.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее