Решение по делу № 2-1410/2023 от 29.12.2022

63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыкова А.В.,

с участием помощника прокурора Аникиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Савину П. В., Савину А. П., Савину А. П. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить из указанного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ. Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Савин П. В., Савин А. П., Савин А. П.. В целях исполнения указанной выше программы, Департаментом управления имуществом городского округа Самары ответчикам было предложено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. До настоящего времени Ответчики свое согласие на переезд не выразили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить Ответчиков из жилого помещения общей площадью 32,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самары, действующая по доверенности Геворгян О.С., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Савин П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что занимают 2-х комнатную изолированную квартиру общей площадью 32,30 кв.м., жилой площадью 27,50, а предоставляют однокомнатную, т.е. предоставление не равнозначное.

Третье лицо – У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Аникина Е.И. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что из-за неравнозначности предоставления жилого помещения взамен аварийного, нарушаются права ответчиков на сложившийся порядок пользования жилым помещением.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить из указанного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года, утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчики на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Савин П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савин А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савин А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,30 кв.м., жилой площадью 27,50 кв.м., состоит из 2-х жилых комнат.

Судом установлено, что ответчикам было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,20 кв.м., имеющее 1 жилую комнату, однако ответчики не согласны на выселение в предоставляемое жилое помещение.

Из указанных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Из представленных сторонами в материалы дела документов, а также при изучении инвентарного дела, суд делает вывод о неравнозначности предоставляемого помещения ранее занимаемому, а именно: занимаемое ответчиками помещение имеет 2 жилые комнаты, а помещение, в которое Департамент просит их выселить – 1 жилую комнату. При этом ответчики представляют собой разные семьи, порядок пользования между ответчиками сложился.

Кроме того, доказательств благоустроенности предлагаемого жилья применительно к условиям соответствующего населенного пункта истцом суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что права ответчиков при принудительном переселении в предлагаемое жилое помещение, будут нарушены, поскольку ответчикам предлагается жилое помещение, неравнозначное занимаемому, требования Департамента управления имуществом г.о.Самары не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Савину П. В., Савину А. П., Савину А. П. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Наточеева