Решение по делу № 33-13980/2024 от 08.04.2024

Судья: Старикова М.Н.	Дело № 33-13980/2024
50RS0052-01-2023-002816-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 17 апреля 2024 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Баринова С.Н. при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.В., рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на определение Щелковского городского суда Московской области от 9 ноября 2023 г. о возврате апелляционной жалобы, по гражданскому делу по иску Суторминой Е. В. к Администрации г.о. Щелково Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Щелковского городского суда Московской области от28 августа 2023 г. исковое заявление Суторминой Е.В. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Администрации г.о. Щелково Московской области об определении границ земельного участка - удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с апелляционной жалобой об отмене указанного решения суда.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 9 ноября 2023 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная по истечении срока обжалования.

В частной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба на основании части 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

При возвращении апелляционной жалобы, суд руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок обжалования решения ответчиком пропущен, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Таким образом, из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться как в отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к апелляционной жалобе, так и непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана Федеральным агентством лесного хозяйства 27 октября 2023 г. посредством интернет-портала ГАС «Правосудие», согласно квитанции об отправке электронного документа к обращению прикреплено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.143), однако вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в установленном порядке судом первой инстанции не рассмотрен, доводам о причинах пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оценка не дана.

При таких данных, определение суда от 9 ноября 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ, по результатам чего суд выполняет требования, предусмотренные ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, то данное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения указанных требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда Московской области от 9 ноября 2023 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения заявления Федерального агентства лесного хозяйства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 августа 2023 г.

Судья