Решение по делу № 2-1870/2021 от 10.03.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова С.А. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жидков С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 31.01.2021г. он заключил кредитный договор с PH Банк для приобретения легкового автомобиля <данные изъяты>. При ознакомлении с документами во время подписания договора, увидел, что помимо основной суммы кредита, в сумму кредита включены дополнительные услуги в виде комплекса услуг, в которых он не нуждался. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр поддержки автолюбителей» (Ответчик) и Жидковым С.А. (Истец) был заключен договор на оказание комплекса услуг. Всего в пользу Ответчика было перечислено 100 000 рублей. Согласно договору исполнитель ООО «Центр поддержки автолюбителей» обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их. В рамках указанного договора стороны согласовали следующую стоимость услуг (п.2.1 Договора): 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 697,67 рублей х86 = 60 000 руб. - оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону, 10 000 руб. - за информационное письмо. Актом оказанных услуг по договору от 31.01.2021г. установлена стоимость оказанных устав услуг в размере 100 000 руб.: 30 000 руб. - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». В 60 000. - оплата за услуги в рамках программы «Премьер» за каждую выбранную зону (697,67 рублей х86). Заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом в размере 10 000 руб. Какими-либо услугами в рамках вышеуказанного договора истец не воспользовался. 11.02.2021г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 31.01.2021г. с требованием возврата полной стоимости взноса в размере 100 000 рублей. Часть денежных средств в размере 9 527,78 руб. за подключение к Информационному письму в связи с отказом от исполнения Договора были возвращены. Таким образом, с учетом частично возвращенных денежных средств размер невозвращенной части взноса по спорному Договору в связи с отказом от его исполнения составляет 90472 руб. 22 коп. Истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (учитывая дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, направление претензии 11.02.2021г), в связи, с чем имеет право на возврат оплаченной суммы - 30 000 руб. за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу». Спорным Договором предусмотрена плата по подключению Заказчика к Программе «Премьер» стоимостью 60000 рублей. По итогам подключения к Программе с Заказчиком подписан акт оказанных услуг Данный акт не отражает оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен истец при подписании такого акта. Наличие акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверный доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме. Окончательного акта оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялось, представленный акт не позволяет определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, в связи с чем, денежные средства в размере 60 000 рублей, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу. Также в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачена услуга, в соответствии с информационным письмом в размере 10 000 руб. Фактически в рамках настоящего договора Заказчик полностью оплачивает услуги, предусмотренные Информационным письмом, наперед на весь срок участия в программе. Таким образом, Заказчик вносит абонентскую плату 27,77 руб. в день (10 000руб. /360 дней) за весь срок участия в программе. И именно в рамках данного абонентского договора, в случае отказа от исполнения договора Заказчику возвращаются денежные средства в размере 10 000 рублей за вычетом платы за дни фактического пользования услугой (в рамках абонентского договора), которые в связи с отказом от исполнения Договора были истцу возращены в размере 9 527,78 руб. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30000 руб. (предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу»), 60000 руб. (плата за подключение к программе «Премьер») всего 90 000 рублей. Поскольку в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. Учитывая, что Ответчик допустил нарушение срока возврата части уплаченной суммы в размере 90 000 рублей, с него подлежит взысканию неустойка. Так, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку в направленном Ответчику заявлении об одностороннем отказе от исполнения договора Истец потребовал возврата внесенной платы, данное требование было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако оставлено без удовлетворения, Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определенном п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в размере 3% от стоимости уплаченной суммы за каждый день просрочки по истечении срока, установленного ст.314 ГК РФ, то есть с 01.03.2021г., что на дату подачи искового заявления составит 4500 руб. Кроме того считает возможным продолжить начисление неустойки с 06.03.2021г. до размера неустойки не превышающей уплаченной стоимости за товар /услугу в размере 90 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, с учетом того что, ввиду включения данных услуг в стоимость кредита, у Истца был увеличен ежемесячный платеж, а также начислены сверх проценты на сумму Кредита считает возможным взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ответчика ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Истца Жидкова С.А. уплаченную стоимость по Договору в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 4500 рублей, неустойку из расчета 3% в день от уплаченной стоимости по договору в размере 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до размера неустойки не превышающей 90 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Жидков С.А. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие представителя.

Ответчик ООО «Центр поддержки автолюбителей» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать. Также, представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ в случае удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жидковым С.А. и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 030 427 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование кредитом в размере 9,5% годовых.

Согласно пункту 11 кредитного договора, целями использования кредита указаны оплата автомобиля по договору купли-продажи № в размере 721259 руб., оплата вознаграждения в размере 100000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь», оплата страховой премии по договору страхования ТС в размере 118477 руб., оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 74191 руб., оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 16500 руб.

При оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Центр поддержки автолюбителей» был заключен договор на оказание комплекса услуг.

Согласно пункту 1.2 договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр поддержки автолюбителей» приняло на себя следующие обязательства: подключение к программе «Премьер» по числу выбранных зон; разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; провести расчет общей стоимости участия; предоставить заказчику информационное письмо о содержании Программы; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту, подтверждающую участие заказчика в программе; осуществить подключение заказчика к кол-центу организатора программы; провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить действия, необходимые для подключения заказчика к Программе, а так же предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Согласно пункту 2.1 договора стороны согласовали следующую стоимость услуг: 30 000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 697,67 руб. – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

По условиям договора, сдача-приемка услуг по договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Услуга считается оказанной в следующих случаях: по услуге подключения к программе «Премьер» - после выдачи заказчику активированной карты (пункт 5). По услуге предоставления доступа непериодического издания согласование конкретных условий оказания услуг отсутствует.

В случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам (пункт 2.4).

Согласно Акту оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр поддержки автолюбителей» подключил истца к программе «Премьер» с указанием указанных в пункте 1.2 договора действий с выдачей активированной карты на руки заказчику, предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автомобилистов», где заказчику выдан логин и пароль доступа. Стоимость оказанных услуг составляет 90 000 рублей, в том числе 30000 рублей – предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 60000 рублей оплата за подключение программы «Премьер» по числу выбранных зон. Активированная карта заказчиком получена на руки. Заказчиком произведена оплата за услуги в соответствии с информационным письмом в размере 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих оплате, составила 100 000 рублей, которые по условиям кредитного договора, заключенного с АО «РН Банк» и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ Жидковым С.А. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, которое ответчиком удовлетворено частично, произведен возврат денежных средств в размере 9527,78 руб., что подтверждается копией справки об операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Приведенная выше статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика, включая потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Суд не принимает в качестве доказательства имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора). Наличие акта оказанных услуг не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта в день заключения договора не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме. Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.

Сама по себе выдачи истцу активированной карты в смысле главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены частью 2 настоящей статьи.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (часть 3).

В силу статьи 26.2 Закона о защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На дату заключения договора между сторонами действовали Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата за предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», а оплата за подключение к программе «Премьер» по числу выбранных регионов. При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара ответчиком не представлено, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, не представлено. Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и тому подобное.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.

В связи с непредставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), истец имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы.

Кроме того, согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49, разъяснено, что если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Производя толкование условий заключенного между сторонами договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что условия договора составлены таким образом, чтобы создать у заказчика иллюзию заключения нескольких договоров на разные виды выполняемых работ и оказываемых услуг, в целях дробления полученных от заказчика денежных на несколько денежных сумм, дальнейшее перечислений их третьим лицам, не являющимся сторонами заключаемого договора, чтобы затруднить их последующий возврат. При этом исполнитель умышленно оценивает свои услуги в меньшей сумме, чтобы в случае ее возврата минимизировать потери от расторжения сделки, что свидетельствует о том, что условия договора составлялись таким образом, чтобы позволить исполнителю ООО «Центр поддержки автолюбителей» возможность извлечь преимущество из незаконного и недобросовестного поведения, что является нарушением пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является абонентским договором, фактически исполняется одним лицом ООО «Центр поддержки автолюбителей», распределение ответчиком поступивших от истца денежных средств на несколько сумм не свидетельствует о заключении смешанного договора, включающего в себя различные виды договоров.

Так как ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что им понесены фактические расходы в связи с исполнением обязательств по спорному договору в части оказания услуг, истец имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в размере 90 000 руб.

Судом также принимается во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что часть полученных от заказчика денежных средств была оплачена организатору программы, так как не имеется данных об организаторе программы, а также о том, что такие сведения были доведены до истца.

Принимая во внимание характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по абонентскому договору, суд исходит из того, что комплекс оказываемых услуг по договору направлен не только на буквальное подключение заказчика к программе, а характеризуется действиями исполнителя по обеспечению наличия такого подключения.

Судом учитывается добровольный возврат ответчиком части уплаченной суммы по договору в размере 9527,78 руб. в рамках информационного письма, требований о взыскании оставшейся денежной суммы истцом не заявлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 90000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку приобретаемое транспортное средство не является коммерческим, доказательств его использования для ведения предпринимательской деятельности суду не представлено.

Кроме того, единственным основанием, которое приводится ответчиком в подтверждение данного довода, является указание на данное обстоятельство в заявлении на оказание комплекса услуг. Вместе с тем, указанное заявление изготовлено машинописным способом, с проставлением знака напротив данного пункта, что полностью исключает возможность внесения изменения в данное заявление потребителем с учетом установленного судом недобросовестного поведения ответчика при заключении договора.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной по правилам п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, следовательно, к данным правоотношениям положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей не применяются.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 500 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 45250 руб. (90 000+500/2) рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу штрафа, находит, что определенный выше размер штрафа явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить его размер до 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жидкова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Жидкова С.А. денежные средства в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Жидкова С.А. в остальной части и в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Центр поддержки автолюбителей» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: