Решение по делу № 2-894/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-894/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                              г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего           Алонцевой О.А.,

при секретаре             Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Литвиновой Л.Г. к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «УК «Высота», ООО «Альянс Инжиниринг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд с иском в интересах Литвиновой Л.Г. к ответчикам ООО «Централь», некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Региональный оператор), просили обязать ответчиков устранить недостатки, допущенные при ремонте крыши МКД № ... в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков устранить недостатки, допущенные при ремонте крыши МКД № ..., в части восстановления коллективных антенн, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Литвинова Л.Г. является собственником квартиры № .... Ответчик ООО «Централь» является компанией, обслуживающей данный жилой дом. С октября 2015 года по март 2016 года ответчики проводили капитальный ремонт крыши МКД № ..., при проведении которого были допущены дефекты, без устранения которых дальнейшая эксплуатация крыши представляет угрозу для жизни проживающих лиц.

Кроме того, при производстве ремонта крыши, были демонтированы коллективные антенны, установленные на этой крыше, и являющиеся имуществом собственников.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству, судом в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг».

Истец Литвинова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель АКОО АЗПП «Сутяжник» Соснов Е.А. в судебном заседании просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обязать Регионального оператора устранить недостатки, допущенные при ремонте крыши многоквартирного дома № ... в соответствии с экспертным заключением в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Требования об обязании ответчиков устранить недостатки, допущенные при ремонте крыши МКД № ..., в части восстановления коллективных антенн не поддержал и просил не рассматривать.

Представитель ответчика ООО «УК «Высота» - Яковлев С.В., действующий на основании доверенности от 06.08.2018 в судебном заседании полагал, что ООО «УК «Высота» является ненадлежащим ответчиком. Как следует из представленных учредительных документов, ООО «Централь» изменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (сокращенное наименование – ООО «Партнер»), что подтверждается решением № 3 единственного участника ООО «Централь» о смене наименования и об утверждении устава в новой редакции от 13.06.2018. На основании решения № 4 единственного участника ООО «Партнер» о смене наименования и об утверждении устава в новой редакции от 25.07.2018 ООО «Партнер» изменило наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «Высота», сокращенное наименование ООО «УК «Высота». Пояснил, что спорные правоотношения распространяются только на истца и Регионального оператора.

Представитель ответчика – Регионального оператора Агарина В.С., действующая на основании доверенности № 92 от 05.12.2017, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что согласно договору между Региональным оператором и ООО «Леан» от 21.10.2015 контроль за выполнением капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе, дома по ул. ... возложен на ООО «Леан», полагала, что его необходимо привлечь в качестве соответчика по данному делу.

Представитель ответчика ООО «Альянс Инжиниринг» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель третьего лица Администрации г. Рубцовска в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Литвинова Л.Г. является собственником квартиры № ..., что подтверждается договором о передаче жилья в собственность № 1267 от 25.12.1992 и не оспорено в ходе рассмотрения по делу.

Управление многоквартирным домом № ... осуществляет ООО «УК «Высота».

Требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности, который по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ по договору подряда по капитальному ремонту здания составляет три года.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу положений ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Альянс инжиниринг» (Исполнитель) заключен договор № 91ОПР/05КР-12.08.2015 от 02.10.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома по адресу: ...

По указанному договору заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № ..., включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, вывоз с территории объекта строительного мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту передачи объекта - после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель – несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

09.03.2016 комиссией в составе: представителей собственников МКД, представителя управляющей организации, представителей Регионального оператора, представителя органа местного самоуправления был подписан акт комиссионной приемки работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по ул. ...

Из акта комиссионной приемки следует, что ремонтно-строительные работы на доме № ... были осуществлены в сроки: начало работ 15.10.2015, окончании работ 01.03.2016. Сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной сметной документации составляла всего 2456410 руб. 97 коп., стоимость капитального ремонта, уточненная по фактически выполненному объему работ: 2606941 руб. 36 коп. Решением комиссии предъявленный к приемке капитальный ремонт крыши по адресу: ... принят в эксплуатацию.

Между тем, в последующем в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки капитального ремонта крыши, которые нашли свое отражение в дефектной ведомости крыши ..., а именно: не зашкантованы муэрлаты; нет огнезащитной обработки деревянных конструкций (окрашено колером); неправильно сделано устройство крыши (купол, отсутствует половина стропильной и подстропильной системы; затяжка скобами; неправильно сшиты коньки; неправильно сделаны тормозные бруски строительных ног); отбойники, рабочие ендовые, фартуки выполнены из металла 0,48 по проекту – 0,7; крепеж плоских коньков, декоративных ендов произведен на К.Р.С.: 0,29, а не на 0,70; нет половины уплотнения коньков; не фальцованы организованные сливы; разуклонка организованных сливов превышает 7 м/п; крепеж М.П. К.Р.С.: метал-метал (частично); крепеж ограждения произведен на саморезы; пароизоляция крыши сделана неправильно – нет вентиляции крыши; частично неправильно установлен «Изоспан»; неправильно сделано примыкание вентиляционных колодцев; в 1-ом месте идет переброс воды сливной системы; частично отсутствуют ходовые трапы; вентиляционные шахты выполнены неправильно, метал 0,45 вместо 0,7, отсутствует утеплитель и второй слой облицовочный. Данная ведомость подписана прорабом ООО «Удача» Масловым В.Е.

В рамках проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» по делу судебной строительно-технической экспертизы № 1245/18 от 31.07.2018, экспертами также выявлены существенные недостатки выполненных работ, и было установлено, что качество работ по капитальному ремонту крыши данного дома, не соответствует требованиям строительных норм и правил, согласно «Перечню нацио-нальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. постановлением Прави-тельства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521), а именно: Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что:

• качество работ по капитальному ремонту крыши данного дома, не соответствует требованиям строительных норм и правил, согласно «Перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521), а именно:

фактическое покрытие деревянных конструкций крыши многоквартирного жилого дома № , расположенного по адресу: ..., не соответствует требованиям, предъявляемым к I-ой и II-ой группам огнезащитной эффективности, определяемым путем маломасштабных лабораторных испытаний в соответствии с ГОСТ Р 53292 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», что в свою очередь, не соответствует требованиям п.8.1, и обязательного Приложения К СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» и требованиям п.7.1.14. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003»;

отсутствуют фальцевые соединения в карнизной части крыши, кровля выполнена из оцинкованной кровельной стали, соединения листов выполнено внахлестку, крепление кровельных листов кровли обрешетке выполнено с помощью самонарезающих винтов с шайбами и уплотнительными резиновыми прокладками, что не соответствует требованиям п.7.9. СП 17.13330. 2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (крепление листовых материалов следует предусматривать кляммерами, которые закрепляют к основанию коррозионностойкими гвоздями или саморезами, соединение кровельных картин вдоль ската следует выполнять двойными стоячими фальцами, поперек ската - лежачими), а также не соответствует нормативному составу работ, содержащемуся в расценке «Устройство желобов: настенных» «ТЕР 12-01-009-01», примененной в Акте №21 по форме КС-2 от 29.02.16 г. на сумму 2 606 941,36 руб. (том 88-98), составленному сотрудниками ООО «Альянс инжиниринг»;

- при устройстве ендов крыши блок-секции №2 основание под покрытие ендовы выполнено в виде разреженного настила (аналогично обрешетке) - отсутствует сплошное основание под разжелобку, что не соответствует требованиям п.6.4.30. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 «Кровли» (в месте установки желоба предусматривают сплошное основание, толщина которого равна толщине обрешетки);

- на примыканиях кровли к вертикальным поверхностям стен установлены фартуки из оцинкованной стали, соединение фартуков между собой выполнено внахлестку, что не соответствует требованиям п.6.4.24. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 «Кровли» (На примыкании кровли из металлического профлиста к стенам предусматривают фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием. Крепление их выполняют на заклепках, а между собой одинарным лежачим фальцем);

- площадь проема слухового окна, расположенного в блок-секции №2 составляет 0,49 м2, кроме того отсутствует сквозное проветривание чердачного пространства данной блок-секции, что не соответствует требованиям п.9.10. СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (в наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного, чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен, площадь которых с учетом площади чердака, равной 276 м2, должна составлять не менее 0,69 м2);

- на кровле исследуемого жилого дома отсутствуют специальные элементы безопасности (крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др.), не соответствует требованиям п.4.8. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76 «Кровли» (при проектировании кровель необходимо также предусматривать другие специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др.... Следует отметить, что работы по установке данных элементов отсутствуют в Локальной смете №21 на сумму 2 606 941 руб., (л.д. 36-46) и не предъявлены к оплате согласно Акту по форме КС-2;

- на кровле исследуемого жилого дома отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям п.9.12. СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли» (на кровлях зданий с уклоном 5 % (~ 3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства... Следует отметить, что данные работы не предъявлены к оплате согласно Акту по форме КС-2;

- заполнение проемов слуховых окон выполнено створками из стальных профилей с жалюзийными решетками (размеры створок составляют 700x700 мм), что не соответствует позиции №22 Локальной сметы №21 на сумму 2 606 941 руб., (л.д. 36-46), являющейся приложением к Договору 19ОПР/05КР-12.08.2015 от 02.10.21015 г. (л.д. 54-71) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (окно с жалюзийной решеткой в одинарном переплете (переплет оконный): ОЖД 24.18.);

- устройство выпусков вентиляционных шахт с устройством металлического каркаса и облицовки выполнено из оцинкованной стали толщиной 0,45 мм, что не соответствует позиции №25 и позиции №27 Локальной сметы №21 на сумму 2 606 941 руб., (л.д. 36-46), являющейся приложением к Договору 19ОПР/05КР-12.08.2015 от 02.10.2015 г. (л.д. 54-71).

Кроме того, экспертом выявлены следующие не соответствия требованиям строительных норм и правил, не содержащимся в «Перечне национальных стандартов и сводов правил
(частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521):

- тип примененной ветро-гидрозащитной пленки («Изоспан А») не соответствует области применения для данной пленки (пленка «Изоспан А» применяется для защиты утеплителя и внутренних элементов стен от ветра, атмосферной влаги, пороши, а также обеспечивает выведение водяных паров из утеплителя в зданиях всех типов. Материал укладывается с внешней стороны утеплителя под наружной облицовкой стены. Применение паропроницаемой мембраны позволяет сохранить теплозащитные характеристики утеплителя и продлить срок службы всей конструкции, согласно данным официального интернет-сайта «Изоспан паро-вла-
гоизоляция» (http://isospan.gexa.ru/), следует отметить, что для холодной чердачной кровли применяется ветро-гидрозащитная пленка («Изоспан D»);

- нижний край подкровельной пленки не имеет капельника и расположен на кирпичной кладке наружных стен (фактический отвод конденсатной влаги, образующейся в пространстве между пленкой и кровлей, осуществляется непосредственно на кирпичную кладку наружных стен, что негативно влияет на их техническое состояние), что не соответствует требованиям «Альбома технических решений. Кровельная система металл-профиль», содержащегося на официальном сайте Компании «Металл Профиль» (http://www.metallprofil.ru, узел №2.1. карнизный узел) и требованиям Инструкции по монтажу кровельных систем, содержащейся на официальном сайте (http://www.metallprofil.ru) Завода-изготовителя (Группа компаний «Металл Профиль»;

- фактическое крепление защитных ограждение кровли выполнено с использованием самонарезающих винтов, что не соответствует требованиям Серии 1.160.2-КР-1 «Крыши» (для обеспечения надежного крепления ограждения предусмотрены болтовые соединения);

- высота водоотводных желобов составляет 90-110 мм, что не соответствует требованиям п.2.1.21. «Типовой технологической карте на устройство и ремонт металлической кровли» (требуемая высота водоотводных желобов должна составлять составляет 120-150 мм), данное несоответствие способствует перетеканию атмосферных осадков через желоб, с последующим увлажнением наружных стен здания, что негативно влияет на их техническое состояние;

- работы по установке заполнений слуховых окон (окно с жалюзийной решеткой в одинарном переплете (переплет оконный): ОЖД 24.18.) на крыше исследуемого жилого дома содержатся в Локальной смете №21 на сумму 2 606 941 руб., л.д. 36- 46, являющейся приложением к Договору 190ПР/05КР-12.08.2015 от 02.10.2015 г. (л.д. 54-71) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

- работы по устройству подкровельной пленки («Изоспан А») на крыше исследуемого жилого дома содержатся в Локальной смете №21 на сумму 2 606 941 руб., л.д. 36-46, являющейся приложением к Договору 19ОПР/05КР-12.08.2015 от 02.10.2015г. (л.д. 54-71).

Также в ходе проведения экспертного осмотра крыши указанного многоквартирного жилого дома экспертами установлено, что:

- строительные конструкции зданий (сооружений), в отношении которых проведены работы по капитальному ремонту (к коим относится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...), должны удовлетворять требованиям Федерального закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. (согласно Статье 5. и Статье 42. данного Федерального закона), а следовательно, и требованиям соответствующих сводов правил, разработанных для обеспечения соблюдения требований данного федерального закона и действующих на период проведения работ по капитальному ремонту;

- исходя из вышеизложенного, исследование по данному вопросу не производилось.

Кроме того, экспертом указано, что для устранения несоответствий выполненных работ Локальной смете №21 на сумму 2 606 941 руб., л.д. 36-46 и требованиям строительных норм и правил, содержащихся в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521), и допущенных при проведении капитального ремонта крыши исследуемого жилого дома, необходимо выполнить следующие ремонтно- строительные работы:

- выполнить демонтаж ограждения кровли;

- выполнить разборку элементов. облицовки коньков и внешних наклонных ребер, фартуков, ендов, а также облицовки слуховых окон;

- выполнить демонтаж манжет фановых труб;

- выполнить разборку кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить разборку настенных желобов и кровли в карнизной части крыши;

- выполнить разборку обрешетки;

- выполнить снятие существующей подкровельной пленки;

- выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши (состав «Пирилакс-Люкс»);

- выполнить демонтаж зонтов над вентиляционными шахтами;

- выполнить разборку существующих вентиляционных шахт из листовой оцинкованной стали (включая утепление);

- выполнить восстановление вентиляционных шахт из листовой оцинкованной стали (внутренний слой толщиной 1 мм, наружный слой толщиной 0,55 мм согласно Локальной смете №21 на сумму 2 606 941 руб., л.д. 36-46);

- выполнить утепление вентиляционных шахт матами минераловатными;

- выполнить устройство подкровельной пленки («Изоспан D», следует отметить, что согласно Локальной смете №21 на сумму 2 606 941 руб., л.д. 36-46, следует применять пленку «Изоспан А»);

- выполнить восстановление обрешетки, с устройством сплошной обрешетки в местах расположения ендов (шириной 700 мм) и в карнизной части крыши;

- выполнить устройство нового слухового окна на крыше блок-секции №2 на скате, расположенном над входом в подъезд №2, с устройством кровли из профлиста, наружной облицовки из листовой оцинкованной стали и с устройством примыканий с основной кровлей;

- выполнить устройство настенных желобов и кровли в карнизной части крыши с использованием стали листовой оцинкованной толщиной листа 0,7 мм, соединения листов выполнять двойным лежащим фальцем;

- выполнить восстановление кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт;

- выполнить восстановление манжет фановых труб;

- выполнить восстановление ограждения кровли (с использованием нового материала, предъявленного к оплате согласно позиции №31 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №21 от 29.02.2016 г. на сумму 2 606 941,36 руб., л.д. 88-98);

- выполнить восстановление элементов облицовки коньков и внешних наклонных ребер, фартуков, ендов, а также облицовки слуховых окон.

Вместе с тем, эксперт указывает, что для устранения несоответствий требованиям строительных норм и правил, не содержащихся в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521), и допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы (данный перечень работ является дополнительным к работам указанным выше):

- при восстановлении ограждений кровли их крепление выполнить с использованием болтовых соединений;

- при восстановлении настенных желобов, желоба выполнить высотой 120-150 мм;

- при восстановлении подкровельной пленки выполнить капельник по краю пленки для отвода конденсатной влаги от стен здания.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий требованиям, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 1 516 085 (Один миллион пятьсот шестнадцать тысяч восемьдесят пять) руб.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основанные на объективном, полном и всестороннем исследовании материалов дела, объекта исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения эксперта, которое мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Выводы эксперта не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Проанализировав установленные экспертами нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные экспертами не соответствия требованиям строительных норм и правил, как содержащиеся в «Перечне национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, так и не содержащиеся в нем, устраняющие не соответствие проектной документации подлежат устранению.

Необходимость выполнения работ для устранения несоответствия требованиям проектной документации вытекает из положений ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающих, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

При этом, при рассмотрении данного спора не имеет правового значения вопрос о соответствии объема выполненных работ локальной смете к договору на выполнение работ по капитальному ремонту, а также объем работ, предъявленных к оплате.

Изменение жителями многоквартирного дома сметы на проведение работ, вопреки доводам регионального оператора не освобождает подрядные организации от обязанности выполнения работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а также регионального оператора от ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта данными подрядными организациями.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, подрядчик ООО «Альянс-Инжиниринг» который обязан в силу заключенного договора выполнить работы не только в соответствие с утвержденной сметой, но и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не предупредил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, применения иных строительных материалов для обеспечения надлежащего качества выполненной работы.

С учетом выводов эксперта, у суда не вызывает сомнений тот факт, что недостатки проведенного капитального ремонта отрицательно влияют на условия проживания граждан в данном доме, в том числе и на условия проживания истца.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствие с п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которыми региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные обязанности закреплены за Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в рамках заключенного договора № 19ОПР/05КР-12.08.2015 от 02.10.2015, в соответствии с условиями которого, заказчик осуществляет строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), в соответствии с утвержденной сметной документацией, условиями договора, технического задания и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.) (п.4.1.6). Заказчик осуществляет контроль качества и количества материалов, изделий, конструкций, используемых подрядчиком при исполнении договора и при необходимости направляет материалы, изделия и конструкции на независимую экспертизу (п.4.1.7).

Разделом 4 и 6 указанного договора предусмотрен механизм указанного строительного контроля и производства работ и приемки выполненных работ Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за действиями ООО «Альянс-Инжиниринг».

Между тем, судом установлено, что указанный контроль региональным оператором надлежащим образом не выполнялся ни во время проведения капитального ремонта крыши указанного дома, ни после его проведения. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, договором № /05КР-12.08.2015 от 02.10.2015 предусмотрен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начиная с даты утверждения в установленном порядке акта передачи объекта, который составляет 61 месяцц (п.8.1).

Пунктом 8.3 указанного договора закреплено, что если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения исполнителем принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик совместно с исполнителем составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Пунктами 8.4-8.13 подробно урегулирован порядок взаимоотношений исполнителя и заказчика в рамках гарантийных обязательств.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации за действиями привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поэтому суд, исходя из анализа представленных доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существа сложившихся правоотношений, приходит к выводу о том, что обязанность устранить недостатки при проведении капитального ремонта, должна быть возложена на заказчика, то есть на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который и будет являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Данный вывод подтверждается также позицией Верховного суда, высказанной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4.

В связи с чем, полагает по данному необходимым в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Высота», ООО «Альянс Инжиниринг», отказать.

По тем же основаниям, довод представителя ответчика – Регионального оператора о том, что ими возложена обязанность по контролю за выполнением капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Калинина, 11 на ООО «Леан», в связи с чем, оно будет являться по данному делу надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным.

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Данный срок для исполнения возложенной обязанности суд полагает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности подлежащих выполнению работ.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из постановленного судом решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы за проведение судебной строительно-технической в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 69600 рублей.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Литвиновой Л.Г. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома № ... в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

выполнить демонтаж ограждения кровли;

выполнить разборку элементов, облицовки коньков и внешних наклонных ребер, фартуков, ендов, а также облицовки слуховых окон;

выполнить демонтаж манжет фановых труб;

выполнить разборку кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт;

выполнить разборку настенных желобов и кровли в карнизной части крыши;

выполнить разборку обрешетки;

выполнить снятие существующей подкровельной пленки;

выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши (состав «Пирилакс-Люкс»);

выполнить демонтаж зонтов над вентиляционными шахтами;

выполнить разборку существующих вентиляционных шахт из листовой оцинкованной стали (включая утепление);

выполнить восстановление вентиляционных шахт из листовой оцинкованной стали (внутренний слой толщиной 1 мм, наружный слой толщиной 0,55 мм согласно Локальной смете №21);

выполнить утепление вентиляционных шахт матами минераловатными;

выполнить устройство подкровельной пленки («Изоспан D»);

выполнить восстановление обрешетки, с устройством сплошной обрешетки вместах расположения ендов (шириной 700 мм) и в карнизной части крыши;

выполнить устройство нового слухового окна на крыше блок-секции №2 на скате, расположенном над входом в подъезд №2, с устройством кровли из профлиста, наружной облицовки из листовой оцинкованной стали и с устройством примыканий с основной кровлей;

выполнить устройство настенных желобов и кровли в карнизной части крыши с использованием стали листовой оцинкованной толщиной листа 0,7 мм, соединения листов выполнять двойным лежащим фальцем;

выполнить восстановление кровли из профлиста, элементов из листовой оцинкованной стали у выпусков вентиляционных шахт;

выполнить восстановление манжет фановых труб;

выполнить восстановление ограждения кровли (с использованием нового материала, предъявленного к оплате согласно позиции № 31 Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 21 от 29.02.2016);

выполнить восстановление элементов облицовки коньков и внешних наклонных ребер, фартуков, ендов, а также облицовки слуховых окон;

при восстановлении ограждений кровли их крепление выполнить с использованием болтовых соединений;

при восстановлении настенных желобов, желоба выполнить высотой 120-150 мм;

при восстановлении подкровельной пленки выполнить капельник по краю пленки для отвода конденсатной влаги от стен здания.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Литвиновой Любови Л.Г. к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и в полном объеме к ООО «УК Высота», ООО «Альянс Инжиниринг» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 69600 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Алонцева