Решение по делу № 13-18/2019 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

представителя Сергеева П.М. по доверенности Пушной В.В.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева П.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Чехов Колдаевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Чехов Колдаевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева П.М.

Не соглашаясь с указанным определением Сергеев П.М. обратился с жалобой, ссылаясь на свое несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представитель заявителя по доверенности Пушная В.В. уточнила дату вынесения обжалуемого определения как ДД.ММ.ГГГГ, которое заявитель просил отменить, в судебном заседании представитель заявителя по доверенности Пушная В.В. уточнила требования жалобы и, просила обжалуемое определение отменить и производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что при вынесении определения нарушены требования ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку учтены доказательства, которые относимыми к таковым не являются, а именно: решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Сергееву П.М. об определении места жительства ребенка с ним, поскольку в решение рассматривался иной период времени, чем в обращении от ноября 2017 года; не представляется возможным определить процессуальное положение ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения и разъяснены права: пользоваться помощью защитника, заявлять ходатайства и отводы. ФИО4 лицом, привлекаемым к административной ответственности не является, как свидетель она не предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем объяснения ФИО4 являются недопустимым доказательством; должностным лицом не опрошена несовершеннолетняя ФИО5 как потерпевшая и не установлено ее мнение; проверка проведена должностным лицом с нарушением срока ее проведения; не исполнено постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Сергеев П.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа- член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права городского округа Чехов Колдаева О.А. не согласилась с доводами и требования жалобы и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явилась и не просила не рассматривать жалобу в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО7

Проверив материалы дела, изучив доводы и требования жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, полагаю в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субьекта РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории \ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ\ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сергеев П.М, обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Чехов с заявлением о привлечении к административной ответственности бывшей супруги ФИО7, которая не исполняет свои родительские обязанности по содержанию воспитанию малолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Должностным лицом, проводившим проверку заявления Сергеева П.М., не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, о чем должностным лицом Колдаевой О.А., в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ рассмотревшей указанное заявление Сергеева П.М., вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены все установленные по делу обстоятельства и дана оценка доводам Сергеева П.М. изложенным в обращении, заявившего о привлечении ФИО7 к административной ответственности.

С данными выводами должностного лица также соглашаюсь, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Обстоятельства дела должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно, в совокупности другими материалами дела.

Нарушений процессуального характера, как об этом в настоящей жалобе указывает ее автор, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Чехов Колдаевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ по обращению от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева П.М., в связи с отсутствием события административного правонарушения- оставить без изменения, жалобу Сергеева П.М.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>