Решение по делу № 2-1958/2019 от 29.07.2019

дело № 2-1958/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002790-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя ответчика Шириновой В.В. – Семченко А.С., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Финансовой Поддержки» к Шириновой Виолетте Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользования займом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд к Шириновой В.В. о суммы остатка основного долга в размере 22 463 рублей, суммы остатка задолженности по уплате процентов в размере 33 716, 93 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 20 923, 32 рублей, суммы пени в размере 16 371, 30 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 004, 24 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 15.12.2014г. по договору (ОФЕРТА) № предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Ширинова В.В., последний получил сумму займа в размере 31 588 рублей, путем выдачи предоплаченой карты VISA, что подтверждается договором и другими прилагаемыми документами.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займа истцом был предоставлен должнику на следующих условиях: процентная ставка – 0, 4700 % в день, срок пользования 17 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., комиссия за предоставление займа составляла 51 949 рублей.

Оплата по займу 26 657 рублей, из них основной долг - 8 359 рублей, проценты - 18 232, 07 рубля, проценты на просроченный основной долг - 37, 11 рублей, неустойка 28, 82 рублей.

Задолженность ответчика по суммам основного долга и процентов, процентов на просрочку, неустойки (пени), в пользу, истца составляет 93 474, 55 рубля.

Однако, до настоящего времени сумма долга не погашена в полном объеме, что и послужило основанием истцу для обращения с заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Выплачивать оставшуюся часть задолженности ответчик категорически отказывается, не отвечает на телефонные звонки.

ООО МФО «ЦФП» ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шириновой В.В. и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 90 364, 33 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 455, 47 рублей. На данный приказ Ответчиком было поданы возражения и ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен.

Задолженность должника на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма остатка основного долга - 22 463 рубля, сумма остатка процентов - 33 716, 93 рублей, сумма остатка процентов на просроченный основной долг - 20 923, 32 рубля, сумма неустойки - 16 371, 30 рубль, всего 93 474, 55 рубля.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Шириновой В.В. был заключен договор потребительского займа на сумму 31 588 рублей под 171, 55% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа и Графику платежей (п. 6) срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. (252 дня).

Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было погашено 26 657 рублей, в том числе 8 359 рублей - основной долг и 18 232, 07 рубля - проценты.

С ДД.ММ.ГГГГ. Ширинова В.В. прекратила исполнение обязательств по возврату займа ввиду изменения финансового состояния.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦФП» обратилось в Шпаковский районный суд с заявлением о взыскании суммы задолженности.

Исходя из данных графика платежей, представленного истцом в материалы дела следует следующее. Дата платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ., начало течения срока давности - ДД.ММ.ГГГГ., истечение срока давности по платежу - ДД.ММ.ГГГГ., дата платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ., начало течения срока давности - ДД.ММ.ГГГГ., истечение срока давности по платежу - ДД.ММ.ГГГГ., дата платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ., начало течения срока давности - ДД.ММ.ГГГГ., истечение срока давности по платежу - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет не основан на графике, представленном в материалы дела. Оснований для иного расчета истцом не представлено. В сумму задолженности включена уплаченная истцом госпошлина, на которую необоснованно начислена договорная неустойка 20 %.

В сумму задолженности включена неустойка 16 371, 30 рубль, однако расчет неустойки не представлен. С учетом её размера возможно предположить, что она начислена на сумму задолженности, включающую проценты на просроченный основной долг, что противоречит требованиям закона.

В представленном Истцом расчете задолженности указана процентная ставка на просроченный основной долг 0, 07 % в день (то есть 25,2% в год), что противоречит требованиям закона о расчете исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Банк, обладая информацией о прекращении исполнения своих обязательств ответчиком еще в 2016г., преднамеренно долгое время не обращался за принудительным взысканием с целью значительного наращивания размера задолженности. Данный факт свидетельствует о том, что в действиях банка имеются признаки злоупотребления правом. Недобросовестное поведение банка можно квалифицировать как нарушение требований статьи 10 ГК РФ и считать основанием для снижения неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. по договору (ОФЕРТА) № предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Шириновой В.В., последняя получила сумму займа в размере 31 588 рублей, путем выдачи предоплаченой карты VISA, что подтверждается договором и другими прилагаемыми документами.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен должнику на следующих условиях: процентная ставка – 0, 4700 % в день, срок пользования 17 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., комиссия за предоставление займа составляла 51 949 рублей.

Оплата по займу 26 657 рублей, из них основной долг - 8 359 рублей, проценты - 18 232, 07 рубля, проценты на просроченный основной долг - 37, 11 рублей, неустойка 28, 82 рублей.

Задолженность ответчика по суммам основного долга и процентов, процентов на просрочку, неустойки (пени), в пользу, истца составляет 93 474, 55 рубля.

До настоящего времени сумма долга не погашена в полном объеме.

Дата платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ., начало течения срока давности - ДД.ММ.ГГГГ., истечение срока давности по платежу - ДД.ММ.ГГГГ., дата платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ., начало течения срока давности - ДД.ММ.ГГГГ., истечение срока давности по платежу - ДД.ММ.ГГГГ., дата платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ., начало течения срока давности - ДД.ММ.ГГГГ., истечение срока давности по платежу - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истцом истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела представителем ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользования займом по договору (ОФЕРТА) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах иск ООО «Центр Финансовой Поддержки» к Шириновой В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользования займом и судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Центр Финансовой Поддержки» к Шириновой Виолетте Владимировне о взыскании суммы долга по договору (ОФЕРТА) № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Шириновой Виолеттой Владимировной, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.Е. Толстиков