Решение по делу № 1-409/2021 от 05.10.2021

УИД 29RS0008-01-2021-003796-58

Дело № 1-409/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                                                                город Котлас

        Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Маркеловой А.В.,

подсудимого Васильева Д.Г.,

защитника - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Васильева Дениса Григорьевича, судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 16 дней с удержанием 5% ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 06 мая 2018 года,

- 29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 3 месяца 29 дней с удержанием 10% ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 26 марта 2019 года,

- 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 марта 2021 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год с установлением ограничений, неотбытая часть наказания на 11.11.2021 года составляет 4 месяца 4 дня,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев Д.Г. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

29 августа 2021 года с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут Васильев Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 9, решил совершить хищение алкогольной продукции. Реализуя задуманное, действуя умышленно, Васильев Д.Г. с целью хищения взял с полки одну бутылку водки особой «Серебряная Прохлада» торговой марки «Хортиця» объемом 0,5 литра, стоимостью 221 рубль 28 копеек и спрятал ее под надетую на нём одежду. Проходя к выходу из данного магазина, будучи разоблаченным и, игнорируя требования продавца вернуть товар, не оплатив его, с похищенным скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 221 рубль 28 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев Д.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, дознание по делу проведено в сокращенном форме.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник - адвокат Маркина К.С. пояснила, что её подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Р. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное Васильеву Д.Г., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Васильев Д.Г. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, отбывая наказание в виде ограничения свободы.

Васильев Д.Г. у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 198, 199).

Васильев Д.Г. инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями (л.д. 201).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Васильева Д.Г. суд признает наличие малолетнего ребенка В.Д.Д. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей В.Д.В. и О.М.А., поскольку Васильев Д.Г. участие в их воспитании и содержании не принимает, о чем свидетельствуют показания свидетеля О.Н.Ю.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления В.Д.В. в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Васильева Д.Г. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Оснований для применения к Васильеву Д.Г. положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ,

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку Васильевым Д.Г. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы совершено преступление средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Васильеву Д.Г., с учётом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении Васильева Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Васильева Д.Г. под стражей с 11 ноября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - счет-фактура № от __.__.__, диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 7650 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Васильеву Д.Г. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, в размере 5100 рублей 00 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с Васильева Д.Г. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Васильева Дениса Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, окончательно назначить Васильеву Д.Г. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Васильева Д.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Васильеву Д.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - счет-фактуру № от __.__.__, диск - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 12750(двенадцати тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Васильеву Д.Г. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым Д.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы Васильев Д.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                  Ю.В. Коломинова