Решение по делу № 22-2492/2023 от 04.12.2023

Дело № 22 - 2492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Измайлова О.В.,

судей Овчинникова А.Ю., Ситчихина Н.В.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

с участием прокурора Кротова М.М.,

осужденного Зарипова Р.Р.,

защитника – адвоката Санниковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зарипова Р.Р. на приговор Малмыжского районного суда <адрес> от 18 октября 2023 года, которым

Зарипов Р.Р., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Малмыжского районного суда <адрес> от 12.09.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., выступления адвоката Санниковой О.А., осужденного Зарипова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова М.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Зарипов Р.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> Зарипов Р.Р. через окно незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда похитил продукты на сумму 1346 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Зарипов Р.Р. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. По его мнению, судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, не принято во внимание его тяжелые жизненные обстоятельства. Зарипов просит пересмотреть приговор, снизить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор Малмыжского района Вызый И.И. считает доводы жалобы не состоятельными, просит приговор в отношении Зарипова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Зарипова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе на его признательных показаниях об обстоятельствах совершения хищения продуктов из дома Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые полностью подтверждены им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3, протоколами: явки с повинной Зарипова Р.Р., осмотра места происшествия, справкой о стоимости продуктов, протоколом проверки показаний на месте, а также иными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе осужденного Зарипова Р.Р. виновность и доказанность совершения им преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий Зарипова Р.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных, характеризующих личность Зарипова Р.Р. суд учел, что он посредственно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, а также в ОМВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим наказание Зарипова Р.Р. обстоятельством – наличие психического расстройства <данные изъяты>, поскольку оно явилось следствием поведения и образа жизни самого подсудимого.

Вопреки доводам жалобы суд правильно не установил оснований для признания смягчающим обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Зариповым Р.Р. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в силу положений ст.18 УК РФ, правильно признал рецидив преступлений, который является особо опасным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются законными и обоснованными. Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Зарипову Р.Р. наказания судом надлежаще мотивировано.

Вопрос о не назначении осуждённому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре обсуждён.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Зарипову Р.Р. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и не противоречащими требованиям закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Малмыжского районного суда <адрес> от 18 октября 2023 года в отношении Зарипова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Малмыжский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: