Решение по делу № 2-2338/2023 от 05.07.2023

91RS0№-64

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    9 августа 2023 года                                                                          город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО7 С.О.,

при секретаре                  ФИО4,

с участием прокурора             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 в котором, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: ул. <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является пользователем указанного жилого помещения, поскольку указанная квартира была предоставлена ему как служебная по решению исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирована его дочь, которая с 2008 года добровольно выехала из указанной квартиры на материковую часть Украины там с того времени там и проживает. Личных вещей ФИО1 в квартире нет, снятие с регистрационного учета ответчика им необходимо для дальнейшего реализации права на приватизации квартиры.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании прокурор дал заключение, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик гражданство Российской Федерации не приобрела, зарегистрированной в указанной квартире не значится.

Выслушав заключение прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы закона следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: 1) наличие права собственности (иное вещное права) у истца; 2) наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; 3) обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2 является пользователем квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>. Указанная квартира предоставлялась истцу по решению исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира выдавалась на троих человек (л.д. 31-33).

ФИО1 документирована паспортом гражданина Украины ЕТ 05334, фотографию в паспорте вклеивала 15.03.2016 в г. Киеве (л.д. 11-12).

Истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

В подтверждение заявленных требований, истцу необходимо представить доказательства, что ответчик зарегистрирована по адресу: ул. <адрес> и продолжает проживать в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании 09.02.2023 представитель ФИО2 – ФИО6 пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, однако остается там зарегистрированной, проживает в г. Киев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по данным отдела миграции МВД по г. Керчи Республики Крым № 51-23/34982 от 26.07.2023 ФИО1 зарегистрированной по месту жительства (пребывания) по г. Керчи не значатся (л.д. 39).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает в настоящее время, что подтверждается ответом из отдела миграции УМВД России по г. Керчи, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено препятствий в осуществлении права собственности (польования) или владения истца стороной ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

    Мотивированное решение суда изготовлено 9 августа 2023 года.