Решение по делу № 2-1350/2024 от 28.03.2024

Дело №2-1350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 03 мая 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Е.Ю.Елисеевой    

при секретаре судебного заседания Е.А.Мурахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллина Ильдара Фаниловича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

Асадуллин И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано на то, что 25.11.2022 между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №30854-А-04-12 на сумму 1 069 767,44 руб., в сумму кредита была включена оплата за услугу АвтоГарантия размере 149797,44 руб. 25.10.2023 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора о предоставлении данной услуги и возврате денежных средств. Данное обращение оставлено ООО «Автоэкспресс» без ответа.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 149 797,44 руб., неустойку, предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 15.11.2023 по 22.11.2023 в размере 31457,46 руб., неустойку за период с даты следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2980 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы.

Истец, представитель ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, от истца и представителя истца поступило заявление о рассмотрении иска без их участия, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2022 между Асадуллиным И.Ф. и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №30854-А-04-12, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1069767,44 руб., под 27% годовых до 24.07.2025, и под 20,94% годовых начиная с 25.07.2025 года, на приобретение транспортного средства Nissan X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) .... С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Обязательств предоставить иное обеспечения или заключить договора с третьими лица кредитный договор не содержит.

В тот же день Асадуллин И.Ф. обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия». Данное заявление содержит указание на то, что истец полностью ознакомился с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» ООО «Автоэкспресс», просит расценивать заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии, а также как согласие с условиями ее предоставления.

В заявлении Асадуллин И.Ф. собственноручно выбрал условия Гарантии в части безотзывности, просил предоставить именно Гарантию безотзывного характера, и о сроке предоставления, прося предоставить Гарантию досрочно, то есть ранее 14 дней с момента заключения договора.

25.11.2022 на основании заявления Асадуллина И.Ф. выдан сертификат №АГ 9187/25112022, содержащий условия независимой гарантии по выбранной программе «Потеря работы, обеспечиваемое гарантией обязательство - кредитный договор №30854-А-04-12 от 25.11. 2022 года; срок действия гарантии 48 мес., стоимость программы 149767,44 руб.

Согласно пункту 2.1. Сертификата, согласие Асадуллина И.Ф. на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставление независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением Асадуллина И.Ф. в адрес ООО «Автоэкспресс», а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

Выпиской из лицевого счета №4081780701080260155 Асадуллина И.Ф. подтверждается оплата ООО «Автоэкспресс» суммы в размере 149 767,44 руб. по договору №АГ 9187/25112022 от 25.11.2022 года.

Пунктом 2.2 Сертификата предусмотрено, что, оплачивая Сертификат, Асадуллин И.Ф. безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2.3 Сертификата независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Асадуллиным И.Ф. (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, то есть АО «Экспобанк», только в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2.4 Сертификата.

25.10.2023 года истец направил в ООО «Автоэкспресс» претензию, содержащую требование о расторжении указанного договора и возврате денежных средств, оплаченных за услугу «АВТОГарантия», в размере 149 797,44 руб.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.3 сертификата настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства договора потребительского кредита (займа) перед Бенифициаром по уплате основного долга и процентов в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 2.4 настоящей гарантии, в случае отсутствия нарушения принципалом сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского кредита (займа) либо в случае нарушения сроков указанных платежей по договору потребительского кредита (займа) не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков указанных платежей более 30 календарных дней подряд исполнения гарантом обязательств производится в исключительных случаях и на усмотрение гаранта.

В пункте 2.10 сертификата указано, что согласно пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа) вознаграждение гаранта за предоставление гарантии возврату принципалу не подлежит.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд приходит к выводу о том, что предметом договора является право потребовать от ООО "Автоэкспресс" исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец произвел оплату в размере 149 767,44 рублей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО "Автоэкспресс" и Асадуллиным И.Ф. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приняв во внимание не предоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об обращении Асадуллина И.Ф. за оказанием услуг в период действия договора, а также не представление доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, исходя из положений статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

При этом пункт договора, не предусматривающий возврат платежа при прекращении договора, применению не подлежит, поскольку с заявлением о возврате платежа истец обратился до прекращения срока договора. Приходя к данному выводу, суд исходит из положений, закрепленных в статье 16 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, истцу при заключении договора была предоставлена недостоверная информация, в связи с чем, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от услуги и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание ответчиком или иным уполномоченным им лицом услуги, предусмотренной договором №30854-а-04-12 от 25.11.2022.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денег, пропорционально времени действия договора в указанной части.

Согласно пункту сертификата действует 48 месяцев с 25.11.2022 года по 25.11.2026 года, то есть, 1440 дней.

Истец отказался от действия договора, направил заявление ответчику 25.10.2023, получен ответчиком отказ 02 ноября 2023 года, поэтому договор считается расторгнутым со 02 ноября 2023 года, договор действовал с 25.11.2022 по 01.11.2023, то есть 337 дней. За период с 02.11.2023 по 25.10.2026 ответчик должен был вернуть истцу часть денежных средств в размере 114718,44 руб. (149766,44 руб. – 35048 руб.)

Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношения по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает потребителя в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств несения фактических расходов по спорному договору не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Также с ответчика на основании статьей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., которая будет соответствовать обстоятельствам дела, степени причиненных истцу моральных мучений и страданий.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 58859,22 руб. (114718,44 + 3000 +): 2)), при этом оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В части отказа Асадуллину И.Ф. в удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что предусмотренное статьей 32 указанного Закона право потребителя на отказ от договора не предусмотрено в качестве основания для начисления и взыскания неустойки по правилам статьи 28 Закона в связи с нарушением прав потребителя на надлежащее оказание услуг или просрочку их оказания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста данного Закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Следовательно, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, как об этом просит истец в исковом заявлении.

В части иска о взыскании неустойки в размере 31457 руб. 46 коп., неустойки по дату вынесения решения суда, следует отказать, поскольку в данном случае имел место односторонний отказ потребителя от договора и положения ст. ст. 22, 23, 28 Закона о защите прав потребителя не применимы.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 2980 руб., поскольку оригинал документа, подтверждающего несение истцом данных расходов суду не предоставлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Асадуллина Ильдара Фаниловича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» ИНН 5432001836 в пользу Асадуллина Ильдара Фаниловича, паспорт (данные изъяты) 114718,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 58859,22 руб.

В удовлетворении исковых требований Асадуллина Ильдара Фаниловича к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки в размере 31457 руб. 46 коп., неустойки по дату вынесения решения суда, расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                 п/п Е.Ю.Елисеева    

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024

Верно. Судья                            Елисеева Е.Ю.

Решение не вступило в законную силу 06.05.2024 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1350/2024 (УИД №03RS0015-01-2023-004695-97)