Судья Бахорина М.А. |
№ 33-1311/2020 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2019 г. |
г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 января 2020 г. по гражданскому делу № по иску Андреева О. В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периода прохождения военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа работы в районах Крайнего Севера (далее РКС). Истец с таким решением не согласен, просил обязать ответчика включить период прохождения военной службы по призыву с 14.10.1982 по 04.12.1984 в стаж работы в РКС, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом спорного периода с 02.12.2019.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Кондопога РК (межрайонное) включить Андрееву О.В. в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения военной службы по призыву с 14.10.1982 по 04.12.1984 и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом указанного периода с 01.01.2020.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для включения истцу в стаж работы в особых климатических условиях периода прохождения военной службы по призыву и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца адвокат Ковалевская Е.Н., действующая по ордеру, возражала по доводам жалобы.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений ч. ч. 4, 5, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и МКС, стаж работы для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС.
Из материалов дела следует, что с 02.10.2019 истец Андреев О.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.
02.12.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 05.12.2019 № в указанном перерасчете было отказано по причине отсутствия у истца стажа работы в РКС.
Судом установлено, что истец проходил срочную военную службу с 14.10.1982 по 04.12.1984 в войсковых частях № и №, которые дислоцировались в Мурманской области.
После увольнения со службы 18.02.1985 истец был принят на работу в племзверосовхоз «(...)» (Кондопожский район Республики Карелия).
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 г., с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 предусматривались льготы определенной категории работников в виде надбавок к месячному заработку, дополнительных отпусков, выплате суточных, обеспечения жилой площадью, а также право на назначение пенсии по старости со снижением возраста.
Из буквального толкования указанных норм следует, что лицам, перечисленным в Постановлении Совета Министров СССР от 25.03.1968 № 181, период их действительной срочной военной службы засчитывался в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967
№ 1029 (с изменениями и дополнениями), Мурманская область отнесена к РКС, Кондопожский район Республики Карелия отнесен к МКС.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств того, что истец проходил действительную срочную военную службу в РКС и устроился на работу в организацию, располагавшуюся в МКС, в течение трех месяцев после увольнения в запас, следовательно, имеет смешанный стаж и право на установление фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере с учетом спорного периода.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 января 2020г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи