Решение по делу № 2-757/2024 (2-5679/2023;) от 22.12.2023

УИД 11RS0005-01-2023-008119-49

Дело № 2-757/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием представителя истца Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

28 марта 2024 года гражданское дело № 2-757/2024 по иску Костиковой Л.А. к Щукиной Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Каиалымовой Д.С. и Каталымовой Е.С., Каталамову И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Костикова Л.А. обратился в суд с иском и после уточнения требований просила взыскать с Щукиной Г.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Каталымовой Д.С. и Каталымовой Е.С, Каталымова И.С. ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере .... руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика и уплате госпошлины. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... <...> г. в квартире были обнаружены следы затопления – излив канализационных стоков из унитаза. Согласно акту, составленному ООО «Ремонт и Услуги», причиной затопления является засор системы канализации, через которые проходят канализационные стоки с квартир ...., ..... В результате прочистки канализационной трубы было извлечено большое скопление туалетной бумаги и пищевых продуктов. Засор произошел по вине ответчика, поскольку в квартире истца никто длительное время не проживает и системой канализации не пользуется. Заливом квартиры истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке от <...> г., стоимость затрат на производство ремонтно-строительных работ, в т.ч. рыночная стоимость строительных и отделочных материалов, составляет .... руб. В связи с необходимостью обращения с иском в суд истец вынуждена была понести расходы по оплате услуг оценщика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Костикова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалась.

Представитель истца Иванова Я.В., выступая в суде, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчики Щукина Г.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Каталымовой Д.С. и Каталымовой Е.С, Каталымов И.С., несмотря на предпринятые судом меры по их извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по последним известным местам их проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При наличии согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Костиковой Л.А. на праве собственности принадлежит ...., расположенная по адресу: ...., этаж ...., о чём <...> г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись за .....

Собственниками ...., расположенной по адресу: ...., с <...> г. являются Щукина Г.В., Каталымов И.С., а также несовершеннолетние Каталымова Е.С., <...> г. года рождения, и Каталымова Д.С., <...> г. года рождения (по .... доле в праве каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <...> г. № .....

<...> г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту от <...> г., составленному ООО «Ремонт и Услуги», в результате осмотра .... выявлено следующее: в уборной (тех. паспорт от <...> г. помещение ....) пол покрыт плиткой, пол залит канализационными стоками по всей площади помещения, из унитаза излив стоков канализации, ванна на половину заполнена канализационными стоками; в коридоре (тех. паспорт от <...> г. помещение ....) пол покрыт ламинатом, пол залит канализационными стоками по всей площади помещения. Причина затопления – излив из унитаза вследствие засора системы канализации. Засор произошел на участке системы канализации, через который проходят канализационные стоки с квартир .... и ..... Сантехниками ООО «Ремонт и Услуги» была проведена прочистка с .... через ревизию системы канализации сантехническим гибким валом длиной 15 м. Место засора в канализационной трубе расположено в 3 м от ревизии. В результате прочистки извлечено большое скопление туалетной бумаги и пищевые продукты. Произведена фотофиксация собственником квартиры и сантехниками ООО «Ремонт и Услуги».

Как следует из пояснений истца, она в квартире, расположенной на .... этаже по адресу: ...., не зарегистрирована и не проживает. Засор произошел по вине собственников квартиры, расположенной на .... этаже по адресу: .....

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом, Костикова Л.А. обратились к независимому оценщику Вещагиной Л.Г.

В соответствии с отчетом об оценке от <...> г. ...., составленным оценщиком Вещагиной Л.Г., итоговая рыночная стоимость затрат ущерба по состоянию на <...> г. включает в себя сумму затрат на воспроизводство ремонтных работ, рыночной стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для проведения поврежденных помещений квартиры в первоначальное состояние (до излива канализационными стоками), сумму затрат на возмещение рыночной стоимости испорченных (поврежденных) предметов движимого имущества и составляет .... руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине собственников вышерасположенной квартиры, не обеспечивших надлежащее содержание своего жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, равно как и доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием жилого помещения, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчиками не представлено.

Нормами ст. 15 и ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статья 56 ГПК РФ провозглашает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, при этом ответчиком, заслуживающих внимание суда доводов о несостоятельности исковых требований, не представлено.

В качестве доказательства размера, причиненного заливом ущерба, истцом представлен отчет об оценке от <...> г. ...., составленный независимым оценщиком Вещагиной Л.Г., согласно которому стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу помещений в ...., расположенной по адресу: ...., составляет без учета износа .... руб.

Суд, оценив вышеназванный отчет об оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Оснований ставить под сомнение достоверность отчета суд не находит, поскольку он составлен компетентным оценщиком, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж работы.

Ответчиками не представлено суду доказательств иного размера материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, и не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры .... руб.

Суд полагает, что у ответчиков, являющихся долевыми собственниками жилого помещения (по .... доли в праве каждого), из которого произошел залив, возникла долевая ответственность по возмещению причиненного ущерба, которая должна быть рассчитана пропорционально доли каждого собственника.

Таким образом, с Каталымова И.С., Щукиной Г.В. и ее несовершеннолетних дочерей Каталымовой Д.С. и Каталымовой Е.С. следует взыскать по .... руб. с каждого в пользу истца.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ о том, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, а несовершеннолетним Каталымовой Е.С., <...> г. года рождения, и Каталымовой Д.С., <...> г. года рождения, уже исполнилось 14 лет, они также несут ответственность на общих основаниях.

Вместе с тем, в п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым указать на то, что в случае отсутствия у несовершеннолетних Каталымовой Е.С., <...> г. года рождения, и Каталымовой Д.С., <...> г. года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения ими совершеннолетия либо появления у них до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда либо когда они до достижения совершеннолетия приобретут дееспособность, взыскать с их законного представителя - матери Щукиной Г.В.

При этом суд также исходит из положений п. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ о том, что обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг Вещагиной Л.Г. в размере .... руб., которые являются судебными расходами и должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в полном объеме, то есть по .... руб. с каждого ответчика. Данные расходы подтверждаются чеком по операции Сбербанк Онлайн от <...> г..

Принимая во внимание, что решение по основному требованию принимается в пользу истца, то с ответчиков в долевом порядке также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., то есть по .... руб. с каждого ответчика.

Выплата взысканных с несовершеннолетних Каталымовой Е.С., <...> г. года рождения, и Каталымовой Д.С., <...> г. года рождения, сумм судебных расходов производится с учетом особенности порядка взыскания, предусмотренного п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костиковой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Щукиной Г.В., несовершеннолетней Каиалымовой Д.С., несовершеннолетней Каталымовой Е.С., Каталымова И.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - по .... рублей .... копеек с каждого, расходы на оплату услуг оценщика – по .... рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины – по .... рублей .... копеек с каждого, всего по .... рублей .... копеек с каждого.

В случае отсутствия у несовершеннолетней Каиалымовой Д.С., <...> г. года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения Каиалымовой Д.С. совершеннолетия либо появления у Каиалымовой Д.С. до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскать с ее законного представителя – матери Щукиной Г.В. в пользу Костиковой Л.А. – .... рублей .... копеек.

В случае отсутствия у несовершеннолетней Каталымовой Е.С., <...> г. года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, до достижения Каталымовой Е.С. совершеннолетия либо появления у Каталымовой Е.С. до достижения совершеннолетия собственных доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность, взыскать с ее законного представителя – матери Щукиной Г.В. в пользу Костиковой Л.А. - .... рублей .... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04.04.2024.

Судья                     С. С. Логинов