Решение по делу № 2-1896/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-1896/2014 26 декабря 2014 года город Вельск Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кокориной * о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кокориной И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме *, а также возврата государственной пошлины в размере *.

Обосновывает требования тем, что Банком на основании заявления Кокориной И.А. от * года на её имя была выпущена банковская карта № * в валюте России с разрешенным лимитом кредита в сумме * рублей. В нарушение условий о возврате сумм операций, совершенных по карте, ответчиком обязательства не исполняются с * года по настоящее время, обязательный платеж не внесен, в результате чего нарушено право истца на получение суммы предоставленного кредита и процентов по нему. Поэтому просят взыскать с Кокориной И.А. сумму долга в размере *, в том числе: просроченный основной долг – *, просроченные проценты - *, неустойка – *, и * в счет возврата государственной пошлины, всего *.

Затем истец уменьшил суму иска и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *, в том числе: просроченный основной долг – *, неустойка – *, и * в счет возврата государственной пошлины, всего *.

Представитель Банка на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

Кокорина И.А. в судебном заседании иск признала, о чем предоставила суду письменное заявление с разъяснением положений ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав Кокорину И.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что * года Кокориной И.А. было оформлено заявление на предоставление кредитной карты с лимитом кредита * рублей (л.д.13).

ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского ОСБ № 4065 приняло оферту ответчика путем перечисления денежных средств в сумме * рублей на счет карты, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств. Кредит предоставлен ответчику под 19 % годовых.

Получение кредитной карты № * ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (л.д.8-14).

В силу п. 4.1.4 Условий использования карт держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.

Однако Кокорина И.А. данные условия надлежаще не исполнила, а именно с * года не вносила ежемесячные обязательные платежи по кредитной карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п.3.9 Условий использования карт).

В соответствии с Условиями тарифов Северного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 27 января 2006 года № 315-с, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 38% годовых (п. 1.7.5.2 Условий). (л.д.15-23)

Из отчета по счету кредитной карты следует, что задолженность Кокориной И.А. по кредитной карте составляет: просроченный основной долг – *, неустойка – *.

Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это волеизъявление не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, то иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать * в счет кредитной задолженности.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Кокориной * в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вельского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитной карте в размере * копеек, в том числе: просроченный основной долг *, неустойка – *, и * в счет возврата государственной пошлины, всего *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев