Решение по делу № 12-247/2021 от 19.10.2021

УИД № 44RS0026-01-2021-002473-79

Производство № 12-247/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «20» декабря 2021 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлинова С.В. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Павлинов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, как собственник тяжеловесного 3-осного транспортного средства марки КС55713-6, государственный регистрационный знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,56% (1,165 т) на ось №2 (погрешность изменения 11%), двигаясь с нагрузкой 10,298 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 2,95 % (0,236 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9,254 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Заявитель Павлинов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, свои доводы обосновывает тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КС55713-6, государственный регистрационный знак №, было передано в аренду, договор к жалобе не был приложен.. Считает, что должностным лицом неправильно определены нормы нагрузки на ось, в соответствующими правилами, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

Заявитель Павлинов С.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. Его представитель по доверенности Кузнецова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и прсила их удовлетворить

В судебном заседании представитель ООО «Стройград44» Хомин С.Н. подтвердил факт аренды транспортного средства марки КС55713-6, государственный регистрационный знак № указанным обществом.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности в судебном заседании участие не принимали, в письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы заявителя, указанные в жалобе не поддерживают, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в судебное заседание материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель тяжеловесного 3- осного транспортного средства марки марки КС55713-6, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Павлинов С.В., осуществляя перевозку тяжеловесного груза, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,56% (1,165 т) на ось №2 (погрешность изменения 11%), двигаясь с нагрузкой 10,298 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 2,95 % (0,236 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 9,254 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В тоже время довод жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица заслуживает внимание и является обоснованным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20).

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт владения ООО «Стройград44, а не ИП Павлиновым С.В.» транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ООО «Стройград44» является деятельность в области строительства.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Павлинова является деятельность, связанная с розничной торговлей и арендой имущества.

Представитель ООО «Стройград 44 по доверенности» Хомин подтвердил, что транспортное средство марки КС55713-6, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации находилось по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у арендодателя ООО «Стройград44», что подтверждается представленными в суд договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи транспортного средства. копией страхового полиса и иными документами.

При таких обстоятельствах у судьи нет оснований считать ИП Павлинова С.В. виновным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Павлинова С.В.- отменить, производство прекратить за отсутствием состава указанного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.