Решение по делу № 33-3176/2021 от 27.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-385/2018 (33-3176/2021)

город Уфа                             3 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., согласно которому банком предоставлен заемщику кредит в размере №... руб. на срок до дата под 6,40% годовых. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий договора заемщиком платежи в погашение основного долга и процентов оплачены банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банком направлено заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по договору заемщиком не оплачена. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по договору по состоянию на дата составляет №... руб. из них: основной долг - №... руб., проценты - №... руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - №... руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - №... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность в размере №... руб., из которой: основной долг - №... руб., проценты - №... руб., неустойка - №... руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере №... руб.

Заочным решением Демского районного суда адрес РБ от дата постановлено:

исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №... от дата задолженность в размере №... руб., из которой: основной долг - №... руб., проценты - №... руб., неустойка - №... руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере №... руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие возможности сообщения суду о причинах неявки в судебное заседание ввиду не извещения его судом по новому адресу регистрации, а также неверность рассчитанных судом взысканных процентов судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N №... (резолютивная часть объявлена дата) ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., согласно которому банком предоставлены заемщику кредит в размере №... руб. на срок до дата под 6,4% годовых.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий договора заемщиком платежи в погашение основного долга и процентов оплачены банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банком направлено заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйманиБанк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, оставленное без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность по договору составляет №... руб., из них: основной долг - №... руб., проценты - №... руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - №... руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - №... руб.

Представленный расчет истца судом первой инстанции признан соответствующим действующему доказательству.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере №... руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим доводы ответчика в жалобе о неверности рассчитанных судом взысканных процентов судом являются несостоятельными.

Утверждения ответчика в жалобе об отсутствии возможности сообщения суду о причинах неявки в судебное заседание ввиду не извещения его судом по новому адресу регистрации также являются несостоятельными, поскольку ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу его регистрации по адресу: адрес на судебное заседание он не явился, причина неявки суду неизвестна, судебная корреспонденция возвращена в связи с истекчением срока хранения заказного письма (л.д. 70, 82).

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства и, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                     ФИО7

Судьи                                 Галиев Ф.Ф.

ФИО6

Справка: судья ФИО5