Решение от 04.03.2024 по делу № 2-59/2024 (2-1743/2023;) от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 г.                                                                                         г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2024 (2-1743/2023) (УИД 71RS0021-01-2023-001948-15) по иску Узловского межрайонного прокурора Тульской области, действующего в интересах Шахова Владислава Альбертовича, к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканых материалов Алькар» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате производственной травмы,

установил:

Узловский межрайонный прокурор в интересах Шахова В.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканых материалов Алькар» (далее - ООО «ФНМ Алькар»), в котором просил взыскать в пользу Шахова В.А. компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, вследствие получения травмы на производстве, в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Шахов В.А. принят на работу в ООО «ФНМ Алькар» 08.07.2022 на должность <данные изъяты> на основное место работы.

В период с 09.07.2022 по 25.07.2022 Шахов В.А. проходил стажировку, с 26.07.2022 в соответствии с приказом № 8-9 последний допущен к самостоятельной работе.

01.09.2022 примерно в 16 часов 40 минут мастером смены ФИО8. производился запуск линии по производству нетканого геосинтетического полотна. <данные изъяты> Шахов В.А. находился в зоне чесальной машины линии по производству нетканого геосинтетического полотна. Когда линия по производству нетканого геосинтетического полотна была включена, на съемном валу чесальной машины Шахов В.А. увидел синтетическое полиэфирное волокно и решил произвести очистку вала с применением специальной щетки.

В момент чистки Шахов В.А. находился в непосредственной близости от узла съемных валов. Потянувшись к съемному валу, рукав специальной одежды Шахова В.А. в районе плеча был затянут звездочкой съемного барабана диаметром 950 мм и приводной цепью. В этот момент Шахов В.А. получил травму руки. На крик Шахова В.А. среагировал мастер смены ФИО9., отключил линию по производству нетканого геосинтетического полотна, оказал первую помощь Шахову В.А. наложив жгут. Совместно с начальником производства ФИО10 сопроводил Шахова В.А. в здравпункт АО «Пластик», где ему была вызвана скорая медицинская помощь, на которой Шахов В.А. был доставлен в травматологическое отделение ГУЗ «Узловская районная больница». Согласно медицинскому заключению от 05.09.2022 ГУЗ «Узловская районная больница» в результате несчастного случая на производстве Шахову В.А. причинена рваная рана левого плеча.

01.09.2022 Шахову В.А. проведена операция: первичная хирургическая обработка (ПХО) раны левого плеча. Наложение аппарата наружной фиксации (АНФ), проведено лечение: анальгетики, АБтерапия, АС 1.0, ПСС 3000 ед., ПГ 3000МЕ, перевязки, холод местно.

Шахов В.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Узловская районная больница» с 01.09.2022 по 13.09.2022 с диагнозом: <данные изъяты>

Состояние при выписке: удовлетворительное, аппарат функционирует, рана спокойная, швы состоятельны, отделяемого нет, пальцы левой кисти теплые, подвижны. Пациент выписан на амбулаторное долечивание у врача-травматолога. Даны рекомендации: снять швы в условиях поликлиники на 16 сутки, демонтаж АНФ через 3 недели с момента операции, найз по 1 т. 2 р. в день 5 дней после еды при болях, ЛФК, физиопроцедуры курсами.

Стационарное лечение в травматологическом отделении ГУЗ «Узловская районная больница» с 29.09.2022 по 03.10.2022 с диагнозом: <данные изъяты>

При осмотре: жалобы со стороны пациента на боли в левой руке, онемение 1 пальца левой кисти. АНФ функционирует, движения в суставах правой кисти сохранены, гипостезия 1 пальца левой кисти незначительная, послеоперационный рубец в средней трети левого плеча спокойный, пальцы теплые, подвижные.

Проведенное лечение: анальгетики, перевязки. 30.09.2022 операция: демонтаж АНФ левой верхней конечности.

Состояние при выписке: состояние удовлетворительное, раны стержневых ходов заживают, под коркой отделяемого нет, движения в левом локтевом суставе ограничены, болезненны, послеоперационный рубец спокойный.

Пациент выписан на амбулаторное долечивание у врача-травматолога. Рекомендации: ЛФК, физиопроцедуры курсами, нимесулид по 1 т. 2 р. в день 5 дней после еды, диклоран плюс 3 р. в день 10 дней.

После выписки с амбулаторного лечения 01.12.2022 пациент выписан к труду.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1 от 13.09.2022 основной причиной несчастного случая явилось необеспечение контроля за состоянием технологического оборудования, в частности отсутствие защитного кожуха на узле съемных валов, чем нарушено требование ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сопутствующими причинами явилось нарушение Шаховым В.А. трудового распорядка и дисциплины труда, выраженное в проведении очистки работающей производственной линии.

В связи с выявленными нарушениями Узловской межрайонной прокуратурой в адрес генерального директора ООО «ФНМ Алькар» 07.10.2022 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в сфере охраны труда.

Указанное представление рассмотрено и удовлетворено, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

При получении травмы и в период реабилитации Шахов В.А. испытывал сильную физическую боль, постоянно был вынужден принимать обезболивающие препараты, плохо спал, отсутствовал аппетит. Кроме того, шрам на руке имеет неэстетичный вид, работоспособность руки в полной мере не восстановлена, в поднятом положении руку долго держать не может, распрямлять руку больно, может дергаться мышца на руке. Также Шахов В.А. не может в достаточной мере помогать своей бабушке по хозяйственным делам, она проживает в деревне.

Таким образом, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по причине несоблюдения ООО «ФНМ Алькар» требований охраны труда, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, причинен вред здоровью Шахова В.А., повлекший за собой моральные и нравственные страдания Шахова В.А.

Работодатель никаким образом не компенсировал моральный вред, причиненный Шахову В.А. в результате производственной травмы, в связи с чем он обратился в Узловскую межрайонную прокуратуру с просьбой обратиться в суд в его интересах с заявлением о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ФНМ Алькар» в сумме 250 000 рублей, поскольку сам в суд обратиться не может ввиду юридической неграмотности и трудного финансового положения, в связи с чем не имеет возможности оплатить услуги представителя для подготовки и написания искового заявления и дальнейшего участия в судебном заседании при рассмотрении дела, а также, что моральный вред причинен ему вследствие нарушения работодателем его трудовых прав.

В связи с вышеизложенным Узловским межрайонным прокурором принято решение об обращении в интересах Шахова В.А. в суд с иском к ООО «Фабрика нетканых материалов Алькар» в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Шахов В.А. исковые требования поддержал, дав пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что моральный вред связан с причинением вреда его здоровью и выражается в физических и нравственных страданиях, так как он претерпел боль при получении травмы, при проведении операций, а затем при прохождении лечения, до настоящего времени рука полностью не восстановилась, ему требуется дорогостоящая реабилитация, на руке большие шрамы, которых он стесняется. Находился на больничном с 01.09.2023 по 01.12.2023. Во время лечения не мог себя сам обслуживать, помогать бабушке. После выхода на работу трудовой договор с ним не продлили. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Узловский межрайонный прокурор поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что сумма морального вреда указана с учетом обоюдной вины истца и ответчика.

Представитель ответчика ООО «Фабрика нетканых материалов Алькар» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае установления судом оснований для удовлетворения искового заявления - существенно снизить заявленный размер компенсации морального вреда. Считает, что моральный вред был возмещен в размере 12 850 руб., что подтверждается приказом ООО «ФНМ Алькар» о начислении выдачи материальной помощи работникам №18.10.22/01-ОС от 18.10.2022, приказом ООО «ФНМ Алькар» о выплате материальной помощи №13.09.22/01-ОС от 13.09.2022. Также истцу был представлен телефон стоимостью 15 000 руб.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Тульской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, прокурора, представителя ответчика, изучив и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья, право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статья 2 и 7, часть 1 статьи 20, частью 3 статьи 31, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ), предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 ФЗ № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно частям 1, 4, 5 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как определено в ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Шахов В.А. принят на основное место работы в ООО «Фабрика нетканых материалов Алькар» согласно Приказу о приеме на работу от 08.07.2022 № 08.07/01-ЛС на должность <данные изъяты>. Между Шаховым В.А. и ООО «ФНМ Алькар» заключен трудовой № 75/2022 от 08.07.2022.

В период с 09.07.2022 по 25.07.2022 в соответствии с Приказом № 8-9 Шахов В.А. допущен к самостоятельной работе.

В акте № 1 от 1 сентября 2022 года о несчастном случае на производстве указаны обстоятельства несчастного случая: 01.09.2022 примерно в 16 часов 40 минут мастером смены ФИО11. производился запуск линии по производству нетканого геосинтетического полотна. <данные изъяты> Шахов В.А. находился в зоне чесальной машины линии по производству нетканого геосинтетического полотна. Когда линия по производству нетканого геосинтетического полотна была включена, на съемном валу чесальной машины Шахов В.А. увидел синтетическое полиэфирное волокно и решил произвести очистку вала с применением специальной щетки.

В момент чистки Шахов В.А. находился в непосредственной близости от узла съемных валов. Потянувшись к съемному валу, рукав специальной одежды Шахова В.А. в районе плеча был затянут звездочкой съемного барабана диаметром 950 мм и приводной цепью. В этот момент Шахов В.А. получил травму руки. На крик Шахова В.А. среагировал мастер смены ФИО12, отключил линию по производству нетканого геосинтетического полотна, оказал первую помощь Шахову В.А. наложив жгут. Совместно с начальником производства ФИО13 сопроводил Шахова В.А. в здравпункт АО «Пластик», где ему была вызвана скорая медицинская помощь, на которой Шахов В.А. был доставлен в травматологическое отделение ГУЗ «Узловская районная больница».

В соответствии со ст. 218 ТК РФ начато расследование данного случая, что подтверждается извещением о несчастном случае на производстве от 1 сентября 2022 года.

Согласно выписки эпикриз (номер истории болезни 1699) ГУЗ «Узловская РБ» пациент Шахов В.А. бригадой СМП доставлен в приемный покой ГУЗ «Узловская РБ». В экстренном порядке госпитализирован в травматологическое отделение ГУЗ «Узловская РБ». Состояние средней тяжести. На левой верхней конечности в области в/з плеча наложен жгут. В области с/з обширная рана около 2/3 диаметра плеча (около 20х12 см), по внутренне-медиальной поверхности с/з левого плеча участок неповрежденной кожи около 5 см. Края раны синюшного цвета, размозженные. На дне раны при ревизии поврежденные локтевой и лучевой нервы с сохранением целостности, разорванные двухглавая, трехглавая, плечелучевая мышцы, поврежденная ветвь подкожной вены, умерено кровоточит. Пульсация на левой артерии (после снятия жгута) – сохранена. Движение в суставах левой верхней конечности в полном объеме, снижена чувствительность кисти. Клинически трезв. Травма производственная. 1 сентября 2022 года руку затянуло в механизм волов. Диагноз: <данные изъяты>. Основной диагноз: <данные изъяты>

Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от 1 сентября 2022 года у Шахова В.А. установлен диагноз <данные изъяты>. Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкой степени.

На основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Узловскому району лейтенанта полиции ФИО14 от 13.01.2023 Шахову В.А. проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 7-МД ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24.01.2023 повреждение – обширная рваная рана левого плече с повреждением локтевого, лучевого нервов в средней трети, разрывом двуглавой, трехглавой, плечелучевой мышц, разрывом ветви подкожной вены – могло образоваться в результате сдавления верхней конечности между твердыми предметами, незадолго до обращения за медицинской помощью 01.09.2022 и согласно п.п 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008, повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Из заключения эксперта следует, что Шахов В.А. в период с 1 сентября 2022 года по 1 декабря 2022 года проходил лечение ГУЗ «Узловская РБ».

Согласно пункта 2 протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего 1 сентября 2022 года, описание рабочего места, где произошел несчастный случай: чесальная машина (изготовитель: Qingdao Tongjia Machinery CO., LDT, модель: SN-SLC1D2016D-185, регистрационный номер 16112400, год выпуска 2017). Описание части оборудования (постройки, сооружения), материала, инструмента, приспособления и других предметов, которыми была нанесена травма: звездочка съемного барабана диаметром 950 мм и приводная цепь (марки 10В1) узла съемных валов чесальной машины линии по производству нетканного геосентетического материала (пункт 3). Наличие и состояние защитных ограждений и других средств безопасности: защитное заземление/зануление/изоляция проводов (пункт 4).

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Актом № 1 от 1 сентября 2022 года по результатам расследования несчастного случая на производстве с Шаховым В.А. установлено, что основной причиной несчастного случая явилось необеспечение контроля за состоянием технологического оборудования, в частности отсутствие защитного кожуха на узле съемных валов, чем нарушено требование ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сопутствующими причинами явилось нарушение Шаховым В.А. трудового распорядка и дисциплины труда, выраженное в проведении очистки работающей производственной линии.

Как установлено в судебном заседании, ответственность за надлежащее состояние данного технологического оборудования возложена на структурное подразделение ООО «Фабрика нетканных материалов Алькар».

Исходя из изложенного, травмирование Шахова В.А. наступило в результате травмы на производстве из-за ненадлежащего содержания технического оборудования, а именно отсутствие защитного кожуха на узле съемных валов, что способствовало получению травмы, сопутствующая причина - нарушение трудового распорядка и дисциплины труда.

В связи с выявленными нарушениями Узловской межрайонной прокуратурой в адрес генерального директора ООО «ФНМ Алькар» 07.10.2022 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в сфере охраны труда.

Указанное представление рассмотрено и удовлетворено, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, согласно приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № 13.10.22/01-ОС от 13.10.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что травмирование истца было причинено в результате взаимодействия с источником повышенной опасности с технологическим оборудованием (чесальной машиной), хотя и при личной неосторожности со стороны пострадавшего (нарушение трудового распорядка и дисциплины труда), но без обеспечения со стороны ООО «ФНМ Алькар», как владельца источника повышенной опасности, достаточного контроля за безопасными условиями эксплуатации чесальной машины, что повлекло вышеуказанные последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между травмированием истца и нарушением его личных неимущественных прав и, следовательно, между страданиями истца и неправомерным бездействием ответчика, приведших к травмированию пострадавшего.

Поскольку вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности на ответчике по делу ООО «ФНМ Алькар», как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу положения ст. 1083 ГК РФ грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1 от 13.09.2022 основной причиной несчастного случая явилось необеспечение контроля за состоянием технологического оборудования, в частности отсутствие защитного кожуха на узле съемных валов, чем нарушено требование ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сопутствующими причинами явилось нарушение Шаховым В.А. трудового распорядка и дисциплины труда, выраженное в проведении очистки работающей производственной линии.

В связи с наличием в действиях Шахова В.А. личной неосторожности (нарушение трудового распорядка и дисциплины труда), являющейся сопутствующей причиной несчастного случая, суд приходит к мнению снижения размера возмещения вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или непреодолимой силы.

Суд считает доказанным, факт причинения морального вреда истцу Шахову В.А. в результате причинения вреда здоровью, вследствие получения травмы на производстве, причинившим физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Шахов В.А. пояснил, что ему причинен моральный вред, который он оценивает 250 000 руб., так как в результате травмирования он испытал и продолжает испытывать сильный стресс и болевые ощущения в связи с повреждением здоровья, так как он претерпел боль при получении травмы, при проведении операций, а затем при прохождении лечения. До настоящего времени рука полноценно не работает и немеет, что является последствием полученной травмы, на руке большие шрамы, из-за которых он стесняется. Ему предстоит дорогостоящая реабилитация. Кроме того он из-за полученной травмы не смог работать на прежней должности. Он переживал из-за того, что остался без работы, не может полноценно работать, также в быту он не мог самостоятельно себя обслуживать, в настоящее время не может копать огород, носить тяжести, помогать по хозяйству бабушке, в связи с чем, чувствует себя неполноценным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства несчастного случая, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принимает во внимание и учитывает поведение самого потерпевшего, в действиях которого имеется личная неосторожность, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, однако суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, и считает разумным, и справедливым определить компенсацию морального вреда Шахову В.А., в размере 200 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что моральный вред возмещен Шахову В.А. в размере 12 850 руб., а также в размере стоимости телефона - 15 000 руб., не являются основанием к освобождению ответчика от компенсации морального вреда, так как на основании приказов ООО «ФНМ Алькар» № 18.10.22/01-ОС от 18.10.2022 и № 13.09.22/01-ОС от 13.09.2022 Шахову В.А. была выплачена материальная помощь, стоимость телефона ответчик подтвердить не смог.

Произведенные Шахову В.А. выплаты, по результатам несчастного случая, не являются основанием освобождения ответчика от ответственности, так как помимо возмещения вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей работодатель обязан компенсировать и моральный вред, в порядке и на условиях установленных ТК РФ, другими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7726429321, ░░░░ 1187746423182) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7726429321, ░░░░ 1187746423182) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7117006857, ░░░░ 1027101484772) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░