Решение по делу № 2-41/2024 (2-2646/2023;) от 11.05.2023

дело № 2-41/2024

УИД №-50

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО22, с участием представителя истцов ФИО24, ФИО25, председателя ответчика председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, ее аннулировании, признании ничтожным и отмене решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу №, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО18, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20 обратились в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» с утоненными требованиями о признании недействительными и исключении записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения об ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) как о лице, занимающем должность председателя СНТ «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; признании ничтожным и отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в части принятия в члены СНТ «<данные изъяты>» ФИО7; взыскании судебных расходов.

Истец ФИО28 от иска отказался, отказ принят судом.

Истец ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ФИО23 прекращено в связи со смертью истца.

Исковые требования мотивированы тем, что на общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО23 заявил об уходе с должности председателя и предложил вместо себя и до момента избрания нового председателя СНТ, обязанности председателя СНТ будут временно исполнять: «…заместитель председателя правления ФИО7 и все правление в целом». После указанного собрания в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения об ФИО7 как о лице, занимающем должность председателя СНТ «<данные изъяты> имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Наименование должности в указанной записи не соответствует содержанию п. 7 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО7 определен собранием как временно исполняющий обязанности председателя, а не председатель. Т.к. иных собраний в период июль-август 2019 года в СНТ «<данные изъяты>» не проводилось, а именно вопрос о выборе председателя в установленном законом порядке не рассматривался, заявление в налоговый орган о смене руководителя СНТ подавалось именно на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и должно было содержать дословную формулировку наименования должности «председатель» с приставкой «временно исполняющий обязанности». Т.к. протокол общего собрания является подтверждением принятого решения членами СНТ на собрании. К материалам дела приобщены дополнительные доказательства того, что существует Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком в землеустроительное дело, направленный в органы Росреестра, и имеющий измененную (исправленной/подделанной) ответчиком формулировку п. 7 Протокола, отличную от решения, принятого на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 избран председателем, о существовании которого истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы полагают, что протокол № именно с такой формулировкой, отличной от решения, принятого на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ был представлен нотариусу для заверения заявления о смене руководителя СНТ «<данные изъяты>». Данное заявление визируется нотариусом на основании тех документов, которые предоставляет заявитель. В частности документ, подтверждающий назначение или выбор заявителя на должность руководителя. В случае СНТ - это протокол общего собрания о выборе председателя. ФИО7 даже не имел права входить в состав органов управления СНТ, т.к. не имел права собственности на земельный участок в границах СНТ. Это отмечено в решении <адрес> городского суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не назначил собрание по выборам председателя СНТ в установленном законом порядке, продолжая оставаться в должности председателя. Несмотря на все допущенные нарушения при регистрации в качестве председателя в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 снова произвел саморегистрацию в качестве председателя ответчика в ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Эти действия осуществлялись им лично без решения общего собрания, по его личной инициативе. В течение срока рассмотрения дела ответчиком не были предоставлены доказательства, опровергающие факты, изложенные истцами, что уже подтверждает тот факт, что ФИО7 никогда не выбирался председателем СНТ «<данные изъяты>» в установленном законом порядке. Исходя из характера совершенных ФИО7 действий следует, что он знал, что своими действиями он нарушает охраняемые законом интересы членов СНТ их права и свободы, и эти действия не являются добросовестными в соответствии с ч. I ст.167 ГК РФ, его саморегистрация в качестве председателя СНТ является недействительной. Истцы считают внесение записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей исключению, т.к. она не соответствует решению членов СНТ, принятому на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, и запись № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была внесена на основании содержащихся сведений в ЕГРЮЛ, внесенных ранее. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в части принятия в члены СНТ «<данные изъяты>» ФИО7 незаконно, т.к. ФИО7 на тот момент не подпадал под требования п. 3 ст. 12 ФЗ № и грубо нарушил данные нормы закона, из чего следует, что решение по данному вопросу оспоримо, в связи, с чем ничтожно (ст. 181.3 ГК РФ). Об отсутствии собственности истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после передачи документации новому избранному председателю. Принятие в члены СНТ ФИО7 с сокрытием факта незаконности такого принятия, возникает гражданско-правовые последствия для членов СНТ, выразившиеся в незаконном участии в составе органов управления ответчика гр. ФИО7 Принятие ФИО7 в члены и СНТ и его участие в составе органов управления повлекли для истцов существенные неблагоприятные последствия. Выполняя функции председателя, допустил множество нарушений Устава и законов, выразившихся на примере некоторых из них, в установлении голосования при принятии решений в зависимости от количества участков, находящихся в собственности конкретного лица. В результате один член СНТ имел 2 и более голосов, что существенно нарушало права других членов СНТ, ставя их в неравное положение. По иску членов СНТ указанный принцип голосования был отменен решением Наро-Фоминского городского суда (дело № от ДД.ММ.ГГГГ). Также им лично без решения общего собрания отдельные лица освобождались от уплаты членских взносов, что повлекло необоснованные расходы других членов СНТ, подменял решениями правления функции, отнесенные законом к компетенции общего собрания. Из принадлежащего СНТ земельного участка передал своим личным распоряжением в собственность близкому к нему кругу лиц 460 кв.м этого земельного участка. В связи с неподдержанием принимаемых им и правлением членами товарищества решений с целью воздействия на них в ДД.ММ.ГГГГ году отключали водопровод, уличное освещение, не вывозился мусор, о чем истцами было заявлено в иске. Тот факт, что он не являлся на тот момент собственником земельного участка, ФИО7 в ходе рассмотрения дела не опровергался, а наоборот, подтвержден тем, что собственность на з/у оформлена им лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на оформление собственности на з/у в настоящее время, это не легализует ранее допущенные нарушения, подлежащие отмене. Только с момента ее оформления, ФИО7 получил право стать членом СНТ, выдвигаться и быть избранным в органы управления СНТ.

В судебном заседании представители истцов ФИО24, ФИО25 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО7 просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, в котором также указал на пропуск срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, третьего лица МИФНС № по <адрес>, представившего письменный отзыв, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение - в связи с увольнением по собственному желанию председателя СНТ ФИО26 и до момента избрания нового председателя СНТ обязанности председателя будут временно исполнять: заместитель председателя правления ФИО7 и все правление в целом.

Таким образом, ФИО7 данным решением общего собрания наделен полномочия действовать без доверенности от имени юридического лица до момента избрания нового председателя.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспаривается, в установленном порядке оно не оспорено и не отменено.

На основании указанного решения собрания в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – об ФИО7

Учитывая наличие неоспоренного решения общего собрания членов СНТ, к исключительной компетенции которого относятся выборы председателя, запись в ЕГРЮЛ внесена на законных основаниях в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Каких-либо доказательств недействительности указанной записи, как и доказательств незаконности действий налоговой инспекции при ее внесении в ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

Формулировка решения общего собрания о том, что ФИО7 будет исполнять обязанности председателя временно, препятствием для внесения в ЕГРЮЛ записи о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не является, поскольку не противоречит решению общего собрания, положениям Закона № 129-ФЗ и Закона № 217-ФЗ, наличие такой записи в ЕГРЮЛ до момента избрания нового председателя нарушением положений действующего законодательства и прав истцов не является, напротив создает определенность в правоотношениях с контрагентами, которые полагаются на достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на котором принято решение об избрании председателем Товарищества гр. ФИО27 На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО27, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части избрания председателем Товарищества ФИО27

После признания незаконным решения собрания об избрании председателя в ЕГРЮЛ на основании поданных документов, а именно, заявления в установленной форме и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. об ФИО7 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не отменено, в отличие от последующего решения собрания о выборе председателя, оспариваемая запись в ЕГРЮЛ внесена при отсутствии каких-либо нарушений.

Кроме того, сохранение спорной записи в ЕГРЮЛ соответствует последующему решению общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым председателем СНТ «<данные изъяты>» остается ФИО7, поскольку никто из других кандидатов не набрал требуемое количество голосов.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.ч. 3, 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

Судом установлено, что общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принято, в том числе, решение о принятии в члены Товарищества ФИО7

Из материалов дела следует, что ФИО7 стал собственником земельного участка на территории СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. То есть на момент принятия решения о принятии ФИО7 в члены Товарищества он не являлся собственником и/или правообладателем земельного участка на территории СНТ.

Представленный в материалы дела договор дарения земельного участка в пользу ФИО7, датированный ДД.ММ.ГГГГ, возникновение какого-либо права на землю в указанную дату не подтверждает, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, но не с момента подписания договора.

Таким образом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ. должно было быть отказано ФИО7 в принятии его в члены СНТ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указывают истцы, об отсутствии у ФИО7 собственности на землю им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая пропуск шестимесячного срока, а также отсутствие каких-либо доказательств нарушения прав истцов принятием ФИО7 в члены СНТ «<данные изъяты>», исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о принятии ФИО7 в члены Товарищества, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «<данные изъяты>» о признании недействительной и исключении записи в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и записи № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащую сведения об ФИО7(ИНН <данные изъяты>) как о лице, занимающим должность председателя СНТ «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; о признании ничтожным и отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в части принятия в члены СНТ «<данные изъяты>» ФИО7, взыскании расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :